1. А.Л. Костин. Июнь
1941-го. 10 дней из жизни И. В. Сталина
|
А.Л. Костин
Загадка 1937 года. Июнь 1941-го. 10
дней из жизни И. В. Сталина
Издательство Эксмо-«Алгоритм», Москва, 2010
224 стр., 84X108 1/32
Тираж 3000 экз.
|
Продолжаем
познакомиться с книгой А.Л. Костина “Загадка 1937 года. Июнь 1941-го. 10
дней из жизни И. В. Сталина”. В аннотации к этому изданию читаем: «Миф о
том, что в первые дни войны Сталин испугался ответственности и впал в
«прострацию», был официально озвучен Н.С. Хрущевым на XX съезде КПСС и с тех
пор практически никем не опровергался и даже вошел в учебники новейшей истории
России.
Автором
настоящей книги этот миф, просуществовавший свыше 50 лет, разрушен до основания.
Читателю предлагается увлекательная история зарождения, становления и
«триумфального» шествия данного мифа и оригинальная версия его крушения.
Попутно автор развеял еще несколько легенд и мифов, сложившихся вокруг Великого
полководца Второй мировой войны, в том числе один из самых «свежих» о том, как
Сталин якобы готовился лично принимать Парад Победы 24 июня 1945 года...»
Не со всеми
выводами мы согласны, глубже смотрит Александр Елисеев в своих книгах “1937.
Сталин против заговора "глобалистов"” (на нашем сайте здесь) и “Разгадка 1937 года. «Преступление века» или спасение страны?” (на
нашем сайте здесь).
Но книга А.Л.
Костина действительно очень информативна. На нашем сайте здесь
Вот оглавление
этой книги:
Глава 1.
Один из самых устойчивых мифов о событиях начала
Великой Отечественной войны .......................................... 5
Глава 2.
Свидетельства «очевидцев прострации» И.В. Сталина ... 41
Глава 3. Комментарии к свидетельствам очевидцев ....................... 79
Глава 4. Как это было? .................................................................... 97
Глава 5. Подведем итоги ................................................................. 147
Глава 6. Вместо эпилога ................................................................. 186
Приложения ..................................................................................... 190
Библиография .................................................................................. 219
С
первых же лет советской власти Сталин выступал как последовательный
прагматик, ставящий геополитические интересы страны превыше
абстрактных и утопических идей.
Посвящается светлой памяти выдающихся сынов России:
Героя Социалистического Труда, академика АМН СССР, профессора Бориса Сергеевича Преображенского
и Героя Советского Союза, Адмирала флота Советского Союза Николая Герасимовича Кузнецова,
без свидетельств которых о жизни и деятельности Иосифа Виссарио-новича Сталина в первые дни Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. не могла появиться на свет настоящая книга.
1.2. Свидетельства «очевидцев прострации» И.В. Сталина
|
Благоверный Правитель Иосиф Сталин
О Сталине смотри Сборник
чтобы получить больший размер, тропарь, кондак и молитву - нужно кликнуть мышью
|
О
трагических событиях первых дней после нападения гитлеровской Германии на
Советский Союз написано много всего: официальная история Великой Отечественной
и Второй мировой войн, мемуары непосредственных участников этих событий,
художественные произведения известных и малоизвестных писателей, диссертации,
научные статьи, отчеты многочисленных научных конференций, учебники новейшей
истории, наконец. Одно перечисление всех трудов заняло бы немало страниц, а счет
авторов, приложивших свои усилия для описания этих событий, давно перевалил за
сотню. Однако до сегодняшнего дня нет полной ясности относительно многих
трагических событий июня 1941 года. Если все многообразие литературы о тех
незабываемых днях оценить с точки зрения степени достоверности излагаемых
фактов, то его можно разделить на две весьма неравные группы: одна
группа историков, литераторов, журналистов и просто любителей упорно
формировала легенды и мифы, а другая, вначале робко, а затем более
основательно, эти мифы опровергала.
1.2.3. Свидетельства В.М. Молотова
Вячеслав
Михайлович Молотов не оставил личных воспоминаний в виде собственных мемуаров.
Опираться можно лишь на свидетельства, опубликованные по результатам его
многочасовых бесед с писателем Ф. Чуевым, оформленных в виде двух книг:
«Молотов. Полудержавный властелин» и «Сто сорок бесед с Молотовым». Интервью
Ф. Чуеву Молотов давал, будучи глубоким стариком, в 1984 году, на 95-м году
жизни, поэтому скидки на возраст неизбежны.
[Но это не значит, что он не старался скрыть свое не
благовидное поведение по отношению к Сталину, но, скрывая свои неблаговидные
поступки, он, конечно же, путался или изображал путаницу в деталях! Но
скрывая одно, он проговаривается в другом!]
Например,
американский исследователь поведения Сталина в первые дни после начала войны И.
Куртуков в своей монографии «Бегство Сталина на дачу в июне 1941 года» приводит
такую цитату из интервью Молотова Ф. Чуеву:
«Дня
два-три он не показывался, на даче находился. Он переживал, безусловно, был
немножко подавлен... Трудно сказать, двадцать второго это было или двадцать
третьего это было, такое время, когда сливались один день с другим».
Понятно,
что 22 июня Сталин не мог находиться на Даче, потому что он находился в своем
кремлевском кабинете непрерывно с 5 часов 45 минут до 16 часов 45 минут, и
первым, кого он принял, прибыв в Кремль, были Молотов, Берия, Тимошенко, Мехлис
и Жуков. Памятный это был день, решали, кому выступить по радио с обращением к
народу, готовили совместно текст выступления. Не могло не врезаться ему в
память и одобрение Сталина, прозвучавшее по поводу состоявшегося выступления
Молотова: «Ну и волновался же ты, но речь прошла хорошо».
И вдруг
такой нюанс в воспоминаниях через 43 года: то ли 22 июня Сталин уединился на
даче, то ли 23-го, но два дня его в Кремле не было.
[Вот первая попытка Молотова ложью прикрыть свою попытку
отстранить Сталина от рычагов власти (об этом смотри здесь). Якобы подвела помять то ли 22, то ли 23 Сталин уединился (т.е.
не уединили!) на даче. Понятно так же, почему американский исследователь русского
происхождения использует этот "факт", сообщенный Молотовы!]
Зафиксируем
этот нюанс и в качестве рабочей гипотезы положим, что это были 2 дня, скажем,
23 и 24 июня, поскольку 22 июня однозначно отпадает. И. Куртуков также
допускает аберрацию памяти весьма пожилого человека, комментируя
вышеприведенный фрагмент воспоминаний Молотова следующим образом:
«Двадцать
второе или двадцать третье» пусть тут не смущают, они всплыли из
хрущевской версии, которую как раз Чуев с Молотовым обсуждал. Конечно,
невозможно через 43 года точно вспомнить дату событий, важно
подтверждение факта «прострации». Каждому свое! Давай, хоть
умри, прострацию!
Тут
требуется комментарий уже к комментарию самого И. Куртукова. Упомянутое
«подтверждение факта «прострации» относится не к Молотову, который такого
термина никогда не употреблял.
Это относится к Н.С. Хрущеву,
утверждавшему, со ссылкой на Микояна и Берию, что Сталин с первых дней войны
впал в «прострацию». Здесь важно то, что И. Куртуков подметил сам факт смешения
даты события (удаления вождя на дачу) и его продолжительность. Продолжим
цитирование ответа Молотова Ф. Чуеву непосредственно по первоисточнику:
«Ну
конечно, он переживал, но на кролика не похож, конечно. Дня два-три он не
показывался, на даче находился. Он переживал, безусловно, был немножко
подавлен. [И поведением своих "соратников"!] Но всем было
очень трудно, а ему особенно.
– Якобы
был у него Берия, и Сталин сказал: «Все потеряно, я сдаюсь».
– Не так.
Трудно сказать, двадцать второго или двадцать третьего это было, такое время,
когда сливался один день с другим. «Я сдаюсь» – таких слов я не слышал. И
считаю их маловероятными».
Опять в
воспоминаниях фигурирует, что Сталин два-три дня не показывался в Кремле.
Исключая 22 июня, получается, что 23-24 июня, или даже 23-25 июня он не
появлялся в Кремле. Так это же совпадает с версией В.М. Жухрая, что именно в
эти три дня, 23-25 июня, Сталин тяжело болел и физически не мог появиться в
своем кабинете! Но... он не только появлялся, он еще и интенсивно работал, и
записи в Журнале регистрации, тому надежное свидетельство. Наваждение
какое-то! Невольно хочется поддержать уважаемого Владимира Михайловича Жухрая,
что все эти записи сделаны ошибочно! Но поддержать не получается, уж очень это
солидный документальный свидетель и от него никак невозможно отмежеваться.
Тогда что? Никакой веры свидетельствам Молотова, списать на аберрацию памяти
или вообще отмахнуться от его воспоминаний из-за преклонного возраста. Но
тогда возобладают завиральные версии А.И. Микояна, которые
нечем будет проверить на достоверность.
А
проверять и сопоставлять крайне необходимо, учитывая диаметрально
противоположное отношение этих двух свидетелей к Сталину. Если Микоян имел
основание «мстить» Сталину за «27-го бакинского комиссара», то Молотов был
беспредельно предан вождю, был его тенью и каких-либо негативных высказываний в
адрес вождя допустить не мог по определению.
[Действительно, отношение Микояна и Молотова к Сталину
различное. Но книги Александра Елисеева опровергают утверждение А.Л. Костина.
Смотри например, здесь или здесь. Александр Елисеев в своих книгах «1937. Сталин против заговора
"глобалистов"» и «Разгадка 1937 года. «Преступление века» или спасение страны?» показывает ложность этого утверждения. А причина в идеологических расхождениях:
Молотов «Молотов твердо стоял на позициях ортодоксального марксизма» (об этом здесь),
а Сталин никогда марксистом не был (об этом здесь), и в этом Троцкий был абсолютно прав. Сталин
был православным христианином, а потому восстанавливал государственность третьего
Богоизбранного Русского Народа, использую для прикрытия марксистко-ленинскую
фразиологию.]
Сталин по
какой-то причине поручил Молотову выступить вместо себя по радио с обращением
к народу, и тот блестяще справился с этой задачей. [Был вынужден поручить! (об
этом здесь.)]
А вот через 43 года он уже не очень убедительно объяснял Ф. Чуеву, почему Сталин
так решил. Никто внятно и аргументировано не смог сделать это и по сей
день...
А как в
интерпретации Молотова выглядят события, происходившие 29-30 июня 1941 года?
«Поехали
в Наркомат обороны Сталин, Берия, Маленков и я. Оттуда я и Берия поехали к Сталину
на дачу. Это было на второй или на третий день...»+
+26. Здесь В.М. Молотов не точен, речь идет о 29 июня, так как
обсуждался роман Чаковского, в котором описан этот визит.
«...По-моему,
с нами был еще Маленков. А кто еще, не помню точно. Маленкова помню (об
Анастасе Ивановиче он даже не упомянул. — А. К.).
Сталин
был в очень сложном состоянии. Он не ругался, но не по себе было.
– Как
держался?
– Как
держался? Как Сталину полагается держаться. Твердо.
– А вот
Чаковский пишет, что он...
– Что там
Чаковский пишет, я не помню, мы о другом совсем говорили. Он сказал:
«Просрали». Это относилось ко всем нам, вместе взятым. Это я хорошо помню,
поэтому и говорю. «Все просрали», – он просто сказал. А мы просрали. Такое было
трудное состояние тогда. Ну, я старался его немножко ободрить».
[Александр Елисеев пишет: «Не исключено, что на тот момент политическим
руководителем Жукова был именно Вячеслав Михайлович» (смотри здесь).]
Здесь
Молотов как бы запамятовал ту бурную сцену, разыгравшуюся в кабинете Тимошенко,
о которой он ранее сам поведал писателю И.В. Стаднюку. А Ф.
Чуев не пришла почему-то в голову мысль напомнить об это Молотову, хотя это
сцена явилась поворотным пункта последующего развития трагических событий,
приключившихся в начале войны. Задай Ф. Чуев этот вопрос, возможно, в памяти
В.М. Молотова всплыли бы какие-то дополнительные подробности этой мизансцены и
не пришлось бы нынешним исследователям по крупицам собирать и тщательно сверять
факты, подтверждающие подлинность версии Микояна и того же Берии (в изложении
Хрущева) о непростых событиях 29-30 июня 1941 года.
[Свое участие «в жесткой аппаратной изоляции»
Сталина Молотов не стал бы афишировать, если этого не сделал
ранее, но мог бы проговориться или очередной ложью более четко высветить свое
участие «антисталинский путч в начале войны» (по слову Александра Елисеева).]
Если все
происходило именно так, как поведал И. Стаднюк, ссылаясь на рассказ Молотова,
то военные преподали Сталину предметный урок на тему, как отказывают рычаги
авторитарной власти, практикуемой им в мирное время, в условиях военного
времени. Той власти, которая опиралась на непререкаемый авторитет вождя,
который успешно управлял государством не с помощью властных полномочий, а
посредством партийного членства и культа личности. Неограниченная власть и
отсутствие всякой ответственности за свои действия+
устраивали Сталина, однако окружающие его соратники усматривали в этом
возможность проявления негативных последствий, но по известным причинам не
высказывали этих опасений.
[+Ложное
утверждение уже самого Костина об отсутствии ответственности у Сталина. Безответственный
человек не смог бы спасти Россию от уничтожения, а Русский
Народ от истребления слугами мировой закулисы, начиная от
жида-людоеда Троцкого и кончая Гитлером, ибо очень уж силушка мировой
закулисы велика. Костин не понимает, что человек, имеющий
страх Божий, обладает наивысшей ответственностью за свои дела пред Богом и не
может страдать культом личности. Но безбожники и враги Бога
эту ответственность пред Богом, вследствие своей бездуховности и злонамеренности,
обзывают и шельмуют культом личности.
Действительно, как это возможно не считаться с мнением такого
уважаемого человека, как Молотов, членом партии с 1906 года, твердолобого
марксиста-ленинца?
Немецкий посол в СССР В. Шуленбург писал о смещении Молотова с
поста премьера следующее: «Это изменение объяснено перегруженностью Молотова
работой, но на самом деле означает реальное падение его авторитета... Сосредоточение
всей власти в руках Сталина означает повышение авторитета правительства в
СССР и новое возвышение Сталина, которое, очевидно, полагает, что в
ситуации, которую он считает серьезной, он лично должен взять на себя полную
ответственность за судьбу Советского Союза» (об
этом здесь).
Отметим, что В. Шуленбург был прорусски настроенным немецким послом и,
думается, лучше Костина понимал необходимость для безопасности
России концентрации власти в руках Сталина.]
И только
Молотов еще в 1930 году упорно настаивал на том, чтобы Сталин стал
Председателем Совнаркома. Однако Сталина устраивала скромная должность
секретаря ЦК ВКП(б), впоследствии генерального секретаря, который ни за что не
отвечал, а спросить мог с того же Председателя Совнаркома за те или иные
упущения по всей строгости. И только опасность приближающейся войны вынудила
Сталина занять эту должность, однако брать на себя руководство вооруженными
силами он по-прежнему отказывался. Иначе по какой такой причине во главе Ставки
Главного Командования, образованной на второй день после начала войны, был
утвержден нарком обороны маршал С.К. Тимошенко. Ситуация создалась курьезная,
когда член СГК Сталин формально попадает в подчинение к ее председателю,
который одновременно является членом правительства, возглавляемого Сталиным.
[+Эта та "курьезность" и указывает на то, что имел место
быть «антисталинский путч в начале войны» (смотри здесь).]
Лучше
всех курьезность ситуации воспринимал бедный маршал Тимошенко, который
подписывал директивы Ставки не иначе как – «От Ставки Главного Командования
Народный комиссар обороны С. Тимошенко»+. С
такими полномочиями много не навоюешь. Командующие фронтами и соединениями,
получив директивные указания за такой подписью, еще подумают как скоро и с
какой точностью выполнять эти указания. А поскольку военные люди особенно чутко
реагируют на недостатки при оформлении документов, тем более в военное время,
тем более при той неразберихе, которая сложилась в ее начале, то и уровень
исполнительской дисциплины был соответствующий.
[+Это свидетельствует, что Тимошенко или боялся брать всю
ответственность на себя, или за спиной у Тимошенко стоял "старший"
товарищ (например, Молотов). Но "авторитарный" Сталин
к этому не имеет никакого отношения, но имеют к этому отношение
участники «антисталинского путча в начале войны».]
А вот
когда военные послали наоравшего на них штатского Председателя Совнаркома по
известному адресу, а тот внезапно осознал, что ему туда и следует пойти,
поскольку реальной власти он над ними не имеет, то осознание необходимости
преобразования властной вертикали пришло мгновенно. [Сталин понял, что имеет
место реальный заговор, раз уж начальник штаба Жуков настолько
обнаглел!] Проглотив горькую пилюлю, Сталин уехал на дачу, где провел, быть
может, самую драматическую ночь в своей жизни. Возможно в
промежуток времени, когда за ним захлопнулась дверь Наркомата обороны, до
момента, когда он закрыл за собой дверь на Ближней даче, он действительно
находился в «подавленном» состоянии, поскольку ему пришлось буквально подавлять
вспыхнувшие негативные эмоции, чтобы сгоряча не наломать дров в ответ на вызов
военных и не отправить их на эшафот. Вот как пишет об этом Е. Прудникова:
«Он был
человеком очень эмоциональным (кто-то даже назвал его «кипящим»), но скован-ным
железной самодисциплиной, и лишь время от времени, очень редко, его прорывало+.
[+Православная Елена Прудникова могла бы использовать более
правильные слова: «имея страх Божий, он не мог позволить себе
поддаваться эмоциям [и завалить свое служение Богу и России в качестве руководителя
марксистко-ленинской партии, не будучи марксистом-ленинцем (об этом
здесь)],
и лишь время от времени, очень редко, его прорывало»]
Подобные
люди переживают такие моменты очень тяжело, и нет ничего удивительного, что
Сталин отправился на дачу, возможно, бросив в сердцах что-то вроде той самой
знаменитой фразы о наследии Ленина, которое они проели. Зачем поехал? Да просто
успокоиться. Все равно в таком состоянии он едва ли смог бы работать – и, уж во
всяком случае, ему самому виднее, как быстрее всего привести себя в порядок».
Конечно,
ему надо было прежде всего успокоиться, расслабиться и немного отдохнуть, чтобы
затем, собрав в кулак свою железную волю, уже к утру следующего дня принять
необходимые решения по удержанию вырывающейся из рук абсолютной власти.
Нет, не о
том думал вождь, как отказаться от власти и кинуть страну на произвол судьбы, а
о том, как эту власть укрепить, чтобы поднять весь советский
народ на священную войну против обнаглевшего фашизма. Думал,
вероятно, он и о судьбе военных, так грубо поставивших его на место, особенно
об этой троице, подвергшей его публичному унижению. И что? Упал хоть один
волос с их буйных голов? 10 июля Ставку Главного Командования преобразовали
в Ставку Верховного командования, поначалу вообще без председателя, но первым в
списке ее членов стоял Сталин. Через месяц была учреждена должность
Верховного Главнокомандующего, которую занял Сталин, сменивший Тимошенко
19 июля на посту Наркома обороны. Тяготившийся должностью наркома обороны
маршал Тимошенко+ был назначен командующим Юго-Западным фронтом, сменив на этом
посту генерала Кирпоноса М.П., погибшего при выходе из окружения. Тимошенко как
мог руководил фронтом, были у него и взлеты, и падения, но он благополучно
отвоевал всю войну, пользуясь заслуженным авторитетом в военных кругах и
простого народа страны. Решительно отказался писать мемуары, заявив, что всей
правды написать ему не позволят, а лгать он не станет ни при каких
обстоятельствах. [Естественно, не Сталин хотел скрыть правду, он уже к тому
времени был убит своими "соратниками", среди которых был и
Молотов.]
[+Это ложное утверждение, ибо «Военная партия» рвалась к лаврам
победителей, а потому им нужна была власть начать войну (об этом здесь и здесь).]
8 августа
1941 года Ставку Верховного командования преобразовали в Ставку Верховного
Главнокомандования, и Сталин стал Верховным Главнокомандующим, доказав за
годы войны, что он может справиться с любым делом [ибо он
выполнял Волю Божью по спасению России от уничтожения, а Русский
Народ от истребления слугами мировой закулисы, а
потому за его спиной стоял Сам Господь Бог!]
Генерал
Ватутин был направлен на Северо-Западный фронт начальникам штаба фронта. Вскоре
у него проявились блестящие полководческие способности, и он был назначен
командующим фронтом. Погиб он будучи генералом армии в 1944 году, посмертно и
навечно вписавшись в плеяду талантливых полководцев [а не расстрелянных
заговорщиков! Сталин не крови военных хотел, а чтобы они
выполняли свои обязанности защищников Отечества!],
принесших победу советскому народу.
Г.К.
Жуков был снят с должности начальника Генерального штаба, на которую ровно
через месяц, 29 июля, был вновь назначен маршал Шапошников Б.М. [Как и
почему Буденный-Тимошенко-Жуков сместили с поста начальника Генерального Штаба
Шапошникова смотри здесь.]
Скорее всего, именно в эту, для многих судьбоносную ночь, уже в принципе была
решена судьба и самого Жукова. Нет, Сталин не пылал жаждой мщения к этому
невоспитанному мужлану, посмевшему в припадке ярости отматерить самого Сталина.
Сорвать с него погоны, возможно вместе с головой, – всегда
успеется, а пока Сталин даст ему практически неограниченные полномочия, чтобы
держать в крепкой узде остальных военных [и использовать его талант
военачальника], сделав его своим первым заместителем на посту Верховного
Главнокомандующего. Жуков блестяще справился с этой ролью, хотя и
прославился своей жестокостью и самодурством. В последнее время стали
наконец-то появляться работы с объективной оценкой «первого полководца» Великой
Отечественной войны, авторы которых, кто робко, кто посмелее, начинают
развеивать миф, сложившийся вокруг этой личности.
Все
серьезные исследователи отмечают исключительную роль Молотова в подготовке
решения о создании ГКО, но подтвердить, что якобы он был также уверен, что
Сталин отказывался от власти, никому еще не удалось. [Но Александр Елисеев
показал здесь,
что Молотов был среди участников «антисталинского путча в начале войны».]
Выше мы
уже отмечали, что И. Куртуков пришел к выводу, что воспоминания Хрущева,
построенные на рассказах Берия, содержат те же фрагменты, что и воспоминания
Молотова, просто «у Хрущева эти фрагменты перепутаны». Несмотря на то что
Хрущев «знает историю (отказа Сталина от власти. — А.К.) только со слов
Берия», дальнейшее развитие событий якобы подтверждают его утверждение, что
Сталин отказывался от власти:
«Утром и
днем 29 июня 1941 года Сталин работал: подписал некоторые документы и посетил
Наркомат обороны, узнав там удручающие новости.
Вечером
29 июня 1941 года после посещения Наркомата Сталин, Молотов, Берия и другие
отправляются на ближнюю дачу, в Кунцево, где генсек и сделал историческое
заявление, что «мы все просрали» и что он уходит от власти. [Напомним,
что это ложное утверждение людей, ненавидящих Сталина.]
30 июля
1941 года Молотов собрал у себя в кабинете членов Политбюро, они наметили
решение о создании Государственного Комитета Обороны и отправились к Сталину на
дачу с предложением этот комитет возглавить.
Сталин за
это время, вероятно, отошел, предложение товарищей принял и с 1 июля 1941 года
вернулся к обычному ритму трудовой деятельности».
Неточность
в деталях сделанного И. Куртуковым этого вывода заставляет усомниться и в самом
выводе, утверждающем, что Сталин временно самоустранился от власти. А
неточности следующие:
– Сталин
произнес свою знаменитую фразу «мы все просрали» не на даче, как утверждает
Хрущев, со слов Берия, а на выходе из Наркомата обороны после бурной сцены в
кабинете Тимошенко.
– Сталин
вернулся «к обычному ритму трудовой деятельности» не 1 июля, а 30 июня,
поскольку в первой половине этого дня он принял активное участие в работе
Политбюро по созданию ГКО.
– То, что
Сталин сказал, что он «уходит от власти», вытекает лишь из
воспоминаний Хрущева, основанных якобы на рассказах Берия, которые
больше никто не слышал, а Берия в своем единственном дошедшем до нас письменном
свидетельстве об этом не говорит ни слова.
– Никому
еще не удалось найти в воспоминаниях Молотова подтверждения столь уверенного
вывода И. Куртукова о том, что Сталин сказал: «Я ухожу».
– Наконец,
Сталин вообще не терял ритма своей деятельности (тревожная ночь с 29 на
30 июня – не в счет), а посему ему вовсе не было никакой необходимости возвращаться «к
обычному ритму трудовой деятельности».
О каком
письменном свидетельстве, оставленном Берия, идет речь? Будучи арестованным 26
июня 1953 года, Берия в ожидании суда пытался облегчить свое незавидное
положение, посылая записки своим бывшим соратникам, напоминая им о своих былых
заслугах. В частности, обращаясь к Молотову, он пишет:
«Вячеслав
Михайлович!.. Вы прекрасно помните, когда в начале войны было очень плохо, и
после нашего разговора с т-щем Сталиным на его Ближней даче Вы
вопрос поставили ребром у Вас в кабинете в Совмине, что надо спасать
положение, надо немедленно организовать центр, который поведет оборону
нашей родины, я Вас тогда целиком поддержал+ и предложил Вам немедленно
вызвать на совещание т-ща Маленкова Г.М., а спустя небольшой промежуток времени
пришли и другие члены Политбюро, находившиеся в Москве.
[+Т.е. Берия сообщает, что он помнит о «антисталинском путче в
начале войны» и помнит, кто был инициатором этого путча!]
После
этого совещания мы все поехали к т-щу Сталину и убедили его о немедленной
организации Комитета Обороны Страны со всеми правами».
Это
серьезный документ, не верить ему нет оснований – человек стремится спасти свою
жизнь, может, и льстит своим бывшим товарищам, но это простительно. Однако что-либо
сочинять в его положении, писать о том, чего не было, и
адресат об этом знает не хуже автора записки, –
просто глупо. Не вытекает из этой записки и то, что Сталин отрекался от
власти, а вот роль Молотова в разрешении кризиса [думается, надо
уточнить: «кризиса антисталинского путча в начале войны»] становится
еще более убедительной. Да это сейчас никто и не оспаривает. Он еще
в тридцатые годы был сторонником абсолютизации власти в одних руках, с тем
чтобы духовный лидер страны, кем к тому времени стал Сталин, превратился в
диктатора не только с неограниченными правами, но и с единоличной
ответственностью перед народом за свои действия.
А вот
насчет того, что именно Молотов «поставил вопрос ребром», вернее, что он
единолично «поставил вопрос ребром», возникают сильные сомнения. [Здесь мы
повторим его же (А.Л. Костина) слова: «Однако что-либо сочинять в его
положении, писать о том, чего не было, и адресат об этом знает
не хуже автора записки, – просто глупо».]
Еще раз
воспроизведем ситуацию, предшествующую выезду членов Политбюро на Ближнюю дачу
с проектом решения о создании ГКО, коррелируя ранее приведенные варианты с
запиской Берия:
«30 июня,
вероятно часов в 14, в молотовском кабинете встретились Молотов и Берия.
Молотов заявил Берии, что надо «спасать положение, надо немедленно организовать
центр, который поведет оборону нашей родины». Берия его «целиком поддержал» и
предложил «немедленно вызвать на совещание т-ща Маленкова Г.М.», после чего
«спустя небольшой промежуток времени пришли и другие члены Политбюро,
находившиеся в Москве».
Микояна с
Вознесенским пригласили к Молотову около 16 часов».
Насчет
Микояна большой вопрос. Кто засвидетельствовал, что в 16 часов Микоян был
приглашен в кабинет Молотова для обсуждения его идеи? Берия в своей записке
конкретно назвал только Маленкова. Молотов, как мы уже видели, с трудом
вспомнил и про Маленкова, а о Микояне речи вообще не было. Так кто? Да сам же
Анастас Иванович и «засвидетельствовал», но в данном случае это значения не
имеет. Наши сомнения о «значительной» роли Микояна ранее уже были высказаны.
Речь о другом. Как это Молотов, известный своей осторожностью и
осмотрительностью, готовый выполнить любую волю вождя, но чтобы предпринять
какие-то глобальные действия без согласования со Сталиным – это не о нем, и
вдруг решился на действие, которое некоторые историки называют попыткой государственного
переворота? Например, историк Ю. Жуков, которому мы обязаны тем, что многие
исторические факты, связанные с деятельностью Сталина, ныне воспринимаются
совершенно по-другому, так прямо и пишет, что дело, затеянное Молотовым, было на
самом деле государственным переворотом:
«Задуманное
выглядело как переворот, и по сути являлось таковым. Ведь предстояло
отстранить от власти либо весьма значительно ограничить в полномочиях не только
Вознесенского и Жданова, но и Сталина».
Лучше бы
он вместо Сталина поставил Жукова, Тимошенко или вообще «военных», иначе эта
фраза трудно переваривается. [От того, что А.Л. Костину этот вывод трудно
переварить, не следует, что этот вывод является ложным!] На самом деле
здесь нет никакого казуса. Как ни странно, Сталин, будучи абсолютным
диктатором, «ограничивался» в ранее ничем не «ограниченной» свободе действий,
не чувствуя при этом никакой ответственности. [А вот заявление об отсутствии
ответственности у Сталина является ложным, как мы уже отмечали здесь.]
Но теперь, после «свершенного переворота», он стал нести историческую
ответственность перед страной, перед ее народом. И он хорошо понимал и постоянно
помнил об этом. Недаром его тост, прозвучавший 24 мая 1945 года на приеме в
Кремле в честь командующих войсками Красной Армии, был произнесен во славу
советского народа+, и прежде всего русского народа, который
поверил своему правительству (читай Сталину), не послав его туда, куда отправил
его Жуков в тот памятный вечер 29 июня 1941 года.
[+Ни одного слова о советском народе Сталин в тосте не сказал. В
этом вы можете убедиться сами здесь.
Иосиф Виссарионович, поднимая тост сказал: «Товарищи, разрешите мне поднять еще
один последний тост! Я хотел бы поднять тост за
здоровье всего Русского Народа!...» И далее он объяснил, почему прежде
всего за Русский Народ. Мы добавим, не противореча рабу Божьему Иосифу
Сталину: потому что Русский Народ является третьим Богоизбранным Народом
(об этом здесь и здесь,
а значит именно этот Народ не победим слугами сатаны, и все
его враги обречены на истребление, о чем мы уже писали неоднократно
(например здесь и здесь).]
Вернемся,
однако, к Молотову. Да не мог Молотов решиться на такое [Тем не менее факты
говорят, что он решался на такое неоднократно! (сотри книги Александра Елисеева
«1937. Сталин против заговора
"глобалистов"» и «Разгадка 1937 года. «Преступление века» или спасение страны?»)]. Он, безусловно, действовал с согласия и одобрения вождя [это
только мнение А.Л. Костина!], который только ему и мог поручить такое
деликатное дело, памятуя об инициативе последнего в 30-е годы. Вопрос,
когда они договорились, значения не имеет. Может быть, 29 июня
поздно вечером, когда посетители Ближней дачи, приехавшие вместе со Сталиным,
покидали ее. Он мог задержаться, мог и вернуться с полпути, в конце концов они
могли переговорить по ВЧ-связи. [Как мы видим – все это фэнтази
(домыслы!) Костина!]
Важно то,
что Молотов, действовавший в первой половине следующего дня с такой энергией,
был вдохновлен на эти действия самим вождем [фэнтази Костина!]. И
ехали члены Политбюро на Ближнюю дачу с готовым проектом решения по ГКО не по
своей инициативе, а ехали на заседание Политбюро, созываемое Сталиным на даче.
И это вовсе не исключительное событие, Сталин и до и после проводил такие
совещания – заседания по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики на
даче. [Да это было возможно, но не в данном случае!]
О том,
что это было именно заседание Политбюро, решившее важнейший вопрос о власти на
военное время, не сомневаются, например, известные историки-диссиденты братья
Рой и Жорес Медведевы. [Не так важно, что по этому вопросу думают слуги мировой закулисы
и враги раба Божьего Иосифа Сталина.] Они высказали и обосновали эту
идею в своей книге, вышедшей на Западе в 2003 году (Roy and Zhores Medvedev.The Unknown Stalen. Woodstock, NY, The Overlook Press.
2003).
Кстати, в
этой книге они более или менее обоснованно опровергают и сам миф о «прострации»
Сталина, называя его «чистой выдумкой» Хрущева. Интересно, что при переиздании
этой книги на русском языке («Неизвестный Сталин», М., 2007) этой фразы уже не
стало, видимо, авторы посчитали, что российский читатель еще не готов или
вообще не способен к столь решительной ломке и пересмотру своих убеждений. [Думается
ими было получено соответствующее указание от их хозяев – от мировой закулисы.]
Убежден в
этом и историк А.Б. Мартиросян, правда не утруждая себя особо обоснованием этой
идеи, сославшись на те же мемуары А.И. Микояна, и неожиданно заявивший, что
последний описал в них как раз заседание Политбюро на Ближней даче Сталина 30
июня 1941 года (Мартиросян А. Трагедия 1941 года. М.,
«Вече», 2008, С. 315).
Оригинальная
трактовка! [Оригинальность не является синонимом истинности!]
На наш
взгляд, следует серьезно отнестись к заключению И. Стаднюка о том, что идея
создания ГКО целиком принадлежит Сталину:
«Сталин
вернулся в Кремль ранним утром 30 июня с принятым решением: всю власть в стране
сосредоточить в руках Государственного Комитета Обороны во главе с ним самим,
Сталиным. [Это было началом подавления «антисталинский путч в начале войны»,
об этом смотри здесь.]
В то же время разъединялась «троица» в Наркомате обороны: Тимошенко в этот же
день был отправлен на Западный фронт в качестве его командующего,
генерал-лейтенант Ватутин – заместитель начальника Генштаба – назначен начальником
штаба Северо-Западного фронта. Жуков оставался на своем посту начальника
Генштаба под неусыпным оком Берии.
По моему
глубокому убеждению, создание ГКО и служебные перемещения в военном руководстве
– это следствие ссоры, отполыхавшей 29 июня вечером в кабинете маршала
Тимошенко».
Безусловно,
прав И. Стаднюк, утверждая, что ГКО есть прямое следствие тяжелой ссоры в
Наркомате обороны, сейчас вряд ли кто всерьез будет отрицать этот факт. Однако
факт прибытия Сталина в Кремль 30 июня не подтверждается, хотя принципиально не
имеет никакого значения, где проводилось заседание Политбюро: на Ближней даче
или в Кремле. Равно как не имеет большого значения тот факт – получал ли
Молотов поручение от Сталина или он по своей инициативе выступил с идеей
создания ГКО, поскольку этот факт не может свидетельствовать о том, что Сталин
добровольно отказывался от власти. Даже если не давал вождь такого поручения
Молотову или одновременно Молотову и Берии, он был настолько удручен выходкой
военных, которая свидетельствовала о недостаточной концентрации власти в руках
Сталина, что любой намек на это со стороны вождя был бы воспринят его верными
клевретами как сигнал к действию. [Молотов был, действительно,
один из самых верных клевретов, но только не в данном случае!] Недаром,
тоже намеками, Молотов проговаривается, что он старался «ободрить» вождя,
«поддержать» его в трудные для него дни, то есть он понял задачу и блестяще с
ней справился, то есть «поддержал» его решение по абсолютизации власти в своих
руках. По крайней мере на военное время, ну а дальше – по обстановке.
[К такому выводу пришел Молотов, когда понял, что их «антисталинский
путч в начале войны» лучше забыть, как кошмарный сон. Мы только можем
предположить, что раб Божий Иосиф Сталин все время
помнил и учитывал с какими "соратниками" ему приходится выполнять
Волю Божью в деле спасения России от уничтожения, а Русский
Народ от истребления слугами сатаны.]
Кстати,
обстановка резко изменилась после окончания Великой Отечественной войны, и
особенно в конце 40-х – начале 50-х годов, когда после перенесенной тяжелой
болезни вождь уже не мог столь же энергично, как во время войны, единолично
управлять страной.
Кризис
власти был неизбежен и он разразился в конце 1952 года на XIX съезде партии,
принявшего совершенно неординарные решения по фактическому ослаблению
руководящей роли партии. На пленуме, состоявшемся после съезда, Сталин
поставил вопрос о ликвидации поста Генерального секретаря, то есть по
существу о своем уходе с этого поста, что до сих пор многими воспринимается как
фарс. Мол, Сталин решил испытать свое окружение на верность ему, как это делал
Иван Грозный, неоднократно грозясь уйти в монастырь назло непокорным боярам.
Это не так, и аналогия с И. Грозным не выдерживает никакой критики. У И. Грозного
была всего лишь одна должность – царь, и этим все сказано+. Сталин
просил освободить его всего лишь от одной должности, с тем чтобы сосредоточить
свои слабеющие силы на хозяйственной деятельности, на вопросах экономики,
критические взгляды на которую он изложил в своей знаменитой работе
«Экономические проблемы социализма в СССР». Однако высшая партийная номенклатура
быстро поняла, что над ней нависла смертельная опасность, что с уходом Сталина
с поста Генсека их роль становилась бы весьма иллюзорной. И она
приняла все меры, чтобы не позволить вождю покинуть этот пост. Согласившись с
их мнением, Сталин, по существу, подписал себе смертный приговор, который
и был приведен в исполнение в начале марта 1953 года. Но это
уже совершенно другая история.
[+Этим очень "глубокомысленным" заявлением, что А.Л.
Костин абсолютно не понимает, кто такой Царь-Богопомазанник, и чего хотел Сталин, когда ставил вопрос о ликвидации поста
Генерального секретаря. А он хотел не много не мало, а отменить
руководящую роль партии безбожников в государстве третьего Богоизбранного
Русского Народа. А
властные рычаги он предполагал передать в руки
государственников, а не в руки марксистов-ленинцев.]
Нас же
занимает вопрос, вернее, два вопроса: была ли у Сталина «прострация» и хотел ли
он покинуть властный Олимп страны, и все это в первую декаду после объявления
Германией войны Советскому Союзу.
Если на
второй вопрос мы постарались ответить, что нет, не хотел Сталин уходить
из власти, а, напротив, [выполняя Волю Божью] принял решительные
меры по абсолютизации власти в своих руках, что в условиях начавшейся войны
было совершенно необходимо. Война показала правоту такого решения.
Что
касается первого вопроса, то окончательного ответа на него никто до сих пор не
дал. И мы постараемся сделать это во второй части настоящего исследования.
В
заключение первой части несколько слов о том, чем закончился кратковременный
кризис власти, случившийся в первую неделю после начала войны.
Итак, с
проектом решения о создании ГКО члены Политбюро прибыли на дачу, где застали
Сталина сидящим в кресле, внешне спокойного, но с явными следами бессонной ночи
(какой-то странный вид). А какой вид может быть у человека, который в бессонную
ночь решал глобальные вопросы, жизненно важные для страны? И задал он вовсе не
странный вопрос: «Зачем пришли?» (Как вариант: «Зачем приехали?»), – он
прекрасно знал, зачем они пришли (приехали), и спросил их о том, как они
исполнили задание, что надумали. «С чем пришли (приехали)?» – спросил вождь и
тут же приступил к обсуждению проекта решения о создании ГКО. Вопрос звучит
практически так же, как «Зачем пришли?» («Зачем приехали?»).
Уважаемый
читатель, попросим перелистать несколько страниц назад и прочитать фрагмент из
воспоминаний Микояна, заменив в нем формулировку заданного Сталиным вопроса и
последующий комментарий к нему насчет «странного» вопроса. Ну и что? Далее этот
фрагмент читается как деловое обсуждение проекта решения о создании ГКО.
Обсуждение было весьма конструктивным и закончилось решением о создании Государственного
Комитета Обороны, который сосредоточил всю полноту власти в государстве. В него
вошли: И.В. Сталин (Председатель), В.М. Молотов (заместитель Председателя)+ и
члены: К.Е. Ворошилов, Г.М. Маленков и Л.П. Берия. Состав ГКО был обнародован в
этот же день постановлением Президиума Верховного Совета СССР, Совета Народных
Комиссаров СССР и Центрального Комитета ВКП(б). Позднее, постановлением
Президиума Верховного Совета СССР от 3 февраля 1942 года, в состав ГКО были
введены А.И. Микоян и Н.А. Воскресенский, а 22 ноября 1944 года Н.А.
Булганин.
[+Это свидетельствует о том, что за «антисталинским путчем в
начале войны» стоял Молотов, а Сталину «заговорщики отводили роль свадебного
генерала» (об этом здесь).]
10 июля
1941 года было принято постановление ГКО «О преобразовании Ставки Главного Командования
и создания Главных Командований Северо-Западного, Западного и Юго-Западного
направлений».
Ставка
Главного Командования была преобразована в Ставку Верховного Главнокомандования
в составе Председателя Государственного Комитета Обороны И.В. Сталина,
заместителя Председателя ГКО В.М. Молотова, маршалов С.К. Тимошенко, СМ.
Буденного, К.Е. Ворошилова, Б.М. Шапошникова и начальника Генерального штаба
генерала армии Г.К. Жукова.
Мудрость же мы проповедуем между совершенными, но мудрость не века сего и не властей века сего преходящих, но проповедуем премудрость Божию, тайную, сокровенную, которую предназначил Бог прежде веков к славе нашей, которой никто из властей века сего не познал; ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы (1Кор. II,6-8)
«“Я имею твердую и полную уверенность, что судьба России, точно так же, как судьба Моя и Моей Семьи, находится в руках Бога, который поставил Меня на Мое место.
|
Икона Царя-искупителя Николая Второго(тропарь и молитва здесь, другая молитва здесь) Он искупил грех измены Русского Народав частности и священства, которое совершало этот грех клятвопреступления Соборного Обета 1613 года за долго до февраля 1917 года, не вынимая на Проскомедии частичку из печати четвертой просфоры за Него, как за Помазанника Божьего и за Главу земной воинствующей ЦерквиСкачать данную икону (218 мб) здесьОб искупительном подвиге Царя Николая Второго смотри здесь чтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью |
Что бы ни случилось, Я склоняюсь перед Его волей с сознанием того, что никогда Я не имел иной мысли, чем служить стране, управление которой Он Мне вверил” – эти слова Государя Императора Николая Александровича можно считать девизом всей Его жизни.
30 декабря 1916 года во время особой аудиенции английского посла у Императора Николая Второго посол стал говорить о необходимости “заслужить доверие народа”. Государь ответил: “А не так ли обстоит дело, что Моему народу следовало бы заслужить Мое доверие?” О "влияниях" Он сказал: “Вы, очевидно, думаете, что Я следую чьим-то советам, выбирая Своих министров; вы совершенно неправы; Я их выбираю Сам, без посторонней помощи… Досвидания, г. посол”.
Своим служением России, всей Своею жизнью, нравственными и физическими страданиями – Государь искупил счастливое будущее любимого Им превыше всего Отечества. Я верю в это сильное и счастливое будущее. Оно наступит скоро, и наступит благодаря жертве, Им принесенной, – жертве Своей драгоценной, Царской жизни. Всю красоту Его жизни, охранявшей единство нашей Родины, всю мировую важность этой жертвы – оценят всей силой духа лишь будущие, достойные России ее поколения. Оценят и народы мира, признав в Нем исключительного по благородству, истинного носителя Верховной власти и великого по гуманности человека».
Н.А. Павлов – член Государственного Совета Российской Империи
Висбаден, 1924 год
Часть V. Царь Николай Второй глубоко сознавал лежавшую на Нем ответственность, обладал сильно развитым чувством долга
“Народ, чтущий Царя, благоугождает чрез сие Богу, потому что Царь есть устроение Божие”
Святитель
Филарет, митрополит Московский
5.4. Патриотический подъем Русского Народа подавил первую антирусскую революцию
5.4.2. 9 января 1905 года лютые волки, прикрываясь рабочими и детьми, думали пробраться к Богопомазаннику!
В). Поп Гапон и преступные силы, стоявшие за его спиной, готовились убить Самого Царя
У Олега Платонова в его
труде “История Русского народа” читаем: «8 января Гапон направил письмо министру
внутренних дел, из которого видно, что в угоду определенных сил он обманывал
как рабочих, так и Самого Царя.
«Ваше
превосходительство! – писал Гапон. – Рабочие и жители Петербурга разных
сословий желают и должны видеть Царя
9-го сего января, в воскресенье в 2 часа дня на Дворцовой площади, чтобы Ему
выразить непосредственно свои нужды и нужды всего Русского народа. Царю нечего
бояться. Я, как представитель
"Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. СПБ", мои сотрудники товарищи-рабочие, даже все
так называемые революционные группы разных направлений гарантируем неприкосновенность Его личности. Пусть Он выйдет, как истинный Царь, с мужественным сердцем к
Своему народу и примет из рук в руки нашу петицию. Это требует благо Его, благо обитателей Петербурга, благо нашей Родины.
Иначе
может произойти конец той нравственной связи, которая до сих пор еще
существовала между русским Царем и Русским народом. Ваш долг, великий,
нравственный долг перед Царем и всем Русским народом, немедленно, сегодня же, довести
до сведения Его Императорского Высочества (так
в источнике. – О.П.) как все вышесказанное, так и приложенную здесь нашу
петицию. Скажите Царю, что я, рабочие и многие тысячи Русского народа мирно, с
верою в Него, решили бесповоротно идти к
Зимнему дворцу.
Пусть же Он с доверием отнесется на деле, а не в манифестах только к нам.
Копия с сего как оправдательный документ нравственного характера снята и будет доведена до сведения всего Русского народа.
8 января 1905 г. свящ. Гапон».
Очевидно, что Гапон, обманывая и Царя, и Народ, скрывал
от них ту подрывную работу, которая велась его окружением за их спиной. Он
обещал Царю неприкосновенность, но сам прекрасно знал, что так называемые
революционеры, которых он пригласил для участия в шествии, выйдут с лозунгами
"Долой Самодержавие", "Да здравствует революция", а в карманах их будут лежать бомбы и
пистолеты. Наконец, письмо Гапона носило недопустимо ультимативный характер
– на таком языке разговаривать с Царем коренной русский человек не смел и,
конечно, вряд ли одобрил бы это послание. [Другии словаи, этот текст к Русскому Народу не имел никакого отношения, так могли писать только люди, не имеющие страха Божьего, или поврежденные Талмудизмом!]
Гапон и преступные
силы, стоявшие за его спиной, готовились убить Самого Царя. Позднее, уже после
событий 9 января, Гапона спросили в узком кругу:
|
Рано или поздно, но мировая закулиса обязательно награждает своих слуг. Этот слуга мировой закулисы (поп Гапон) получил от нее награду – уже 28 марта 1906 года. Он был повешен в Озерках под Петербургом (ныне это черта города) – через год после своего "подвига" во славу сатане 9 января 1905 года. О Гапоне смотри здесь, здесь и здесь А ведь после смерти слуг сатаны ждут глубины адовы!
чтобы рассмотреть как награждают жиды-каббалисты своих друзей и что ждет Саакашвили, Ющенко и других слуг мировой закулисы, нужно кликнуть мышью |
«– Ну, отче Георгий,
теперь мы одни и бояться, что сор из избы вынесут, нечего, да и дело-то
прошлое. Вы знаете, как много говорили о событии 9 января и как часто можно
было слышать суждение, что прими Государь депутацию честь-честью, выслушай
депутатов ласково, все обошлось бы по-хорошему. Ну, как вы полагаете, о.
Георгий, что было бы, если бы Государь
вышел к народу?
Совершенно
неожиданно,
но искренним тоном, Гапон ответил: “Убили бы в полминут, полсекунд!”» [Мы
видим, что поп Гапон отлично понимал, что он делал. А потому он от Бога,
священнослужителем которого он был, получил справедливое возмездие. Советуем всем предателям Бога, Царя и Отечества помнить о печальной, но ими заслуженной, судьбе попов гапонов,
троцких, бухариных, азефов и других отбросов рода человеческого!]
Представители всех
антирусских партий распределялись между
отдельными колоннами рабочих (их должно быть одиннадцать – по числу отделений
гапоновской организации). Эсеровские боевики готовили оружие. Большевики сколачивали отряды, каждый из которых состоял
из знаменосца, агитатора и ядра, их защищавшего
(т.е. тех же боевиков). [То есть рабочие с
семьями и детьми, от имени
которых Гапон писал петицию, были
обычным пушечным мясом, теми баранами,
прикрываясь которыми к Богопомазаннику
думали пробраться лютые волки! Их лютость рабочие смогли почувствовать на
себе после октября 1917 года.]
Все члены РСДРП
обязаны быть к шести часам утра у пунктов сбора. Готовили знамена и
транспаранты: "Долой Самодержавие!",
"Да здравствует революция!",
"К оружию, товарищи!"+
[+Напомним, идет война с Японией! Эти лозунги показывают всю провокационную суть
планируемого шествия. По военному времени ту группу людей, у
которых обнаружены такие лозунги, необходимо
просто истребить как вражеских агентов!]
Упомянутая
мною большевичка Субботина
рассказывала о ночи, предшествовавшей 9 января:
Входит Самуил-шапошник:
– Товарищ Лидия, где вы были? Я бегал, вас искал. Флаги надо шить.
– Кто заказал – партия?
– Да мы на всякий случай сошьем, завтра чтоб были готовы. [Партия партией, а мы, от кого ваш Царь вас оберегает, сами знаем, что нам делать, ибо мы вас, баранов, на убой ведем!+ А для этого вам нужны флаги и транспаранты, а нам – револьверы и бомбы.]
[+Подумайте, участники маршей несогласных: не те ли же цели преследуют организаторы этих маршей? Подумайте, не те ли же цели преследуют и те, кто отдает приказ милиции и ОМОНу разгонять эти самые марши? Ведь и за теми, а ныне и за другими, стоят слуги мировой закулисы. Им же необходимы бойня и реки крови народной!]
– Ну,
Самуил, ерунда, я сейчас оттуда, от собрания, прокламации кто-то бросил, так
они (рабочие. – О.П.) закричали: не надо нам бунтовщиков с их бумажками, с
их флагами, пускай завтра не сунутся, мы одни пойдем, чтоб Царь не подумал, что
и мы – бунтовщики. Слышите, они нам
места в рядах своих не оставляют. Пусть же одни, бараны, идут. Их вера
в Царя – не моя вера, мои знамена – не их знамена.
Слушает
меня Самуил, ухмыляется. [Ну, а как
на тебя, изменницу третьего Богоизбранного Русского Народа, смотреть иначе,
если, отвергая Царя, ты хоть громко и объявляешь себя жидовкой (христоборцем),
но да кто тебя, гоя-скотинку, к "избранным"+ слугам сатаны причислит?]"
[+Ныне многие русские уехали в Израиль с мужьями и женами и знают иврит лучше своих мужей и жен (евреев), но через некоторое время с ужасом обнаруживают, что их и их детей никто не собирался и не собирается считать евреями, то есть полноценными гражданами Израиля! Да и самих евреев, уехавших из России, в Израиле презрительно называют "алимами" и русскими.]
Г). Организаторам безпорядков 9 января нужны были реки крови христианской
а). Листовки, в которых описывались зверства "кровавого царизма" 9-го января, полиция обнаружила накануне 8-го января!
[«Власти были застигнуты
врасплох быстро возникшей опасностью.
[Вот что происходит, когда духовнонемощные руководители (в
данном случае руководители полиции – полковник Зубатов и его единомышленники, потерявшие православное мировоззрение) пытаются приручить носителей человеконенавистнической идеологии
талмудизма-каббализма. Помните слова одного из перестроечных руководителей России:
“Хотели как лучше, а получилось как всегда”? Мы добавим: “Так получается всегда, когда претворяется в жизнь собственное мудрование, а не выполняется воля Бога
и Его Помазанника”.]
Политический характер
движения выяснился только 7-го. Газет не было. Министр финансов В.Н. Коковцев,
напр., узнал о готовящихся событиях только вечером 8 января, когда его вызвали
на экстренное совещание у министра внутренних дел. Градоначальник до последней минуты надеялся, что Гапон "уладит все дело"! Угроза движения стотысячной
толпы на дворец, с петицией революционного содержания, создавала для власти
трудную задачу.
Допустить манифестации
значило капитулировать без борьбы. В то же время, русский полицейский аппарат
был слаб [ведь часть средств уходила на создание и развитие
гапоновско-сионистских организаций (об этом смотри здесь)]. Он был более
приспособлен к "вылавливанию" отдельных лиц, чем к предотвращению
массовых выступлений». (Ольденбург. Царствование Императора
Николая Второго. С. 265).]
Петербургские власти,
собравшиеся вечером 8 января на совещание, понимая, что остановить рабочих уже
невозможно, приняли решение не допустить их в самый центр города. Главная
задача состояла даже не в том, чтобы защитить Царя (Его не было в городе, Он находился в Царском Селе), а в том, чтобы
предотвратить безпорядки, неизбежную давку и гибель людей в результате стекания
огромных масс с четырех сторон на узком пространстве Невского проспекта и
Дворцовой площади, среди набережных и каналов. Царские министры помнили
трагедию Ходынки, когда в результате
преступной халатности местных московских
властей в давке погибло 1389 человек и около 1300 получили ранение. Поэтому
в центр стягивались войска, казаки с приказом не пропускать людей, оружие
применять при крайней необходимости.
[«Единственным
способом помешать толпе овладеть центром города была установка кордона из войск
на всех главных путях, ведущих из рабочих кварталов ко дворцу.
Объявления от
градоначальника, предупреждавшие, что шествия запрещены, и что участвовать в
них опасно, были расклеены по городу вечером
8 января. Но большие типографии не работали, а типография градоначальника могла изготовить только небольшие невзрачные афишки».
8 января вечером полиция в одной из типографий нашла пачки с листовками, в которых описывались зверства "кровавого царизма" во время мирного шествия рабочих с иконами к Царю. Но описываемые зверства должны были еще только произойти 9 января. То есть была напечатана "новость" еще только грядущего события – мировая закулиса поспешила озвучить свои мечтания!!!]
9 января с раннего
утра рабочие собирались на сборных пунктах. Перед началом шествия в часовне
Путиловского завода отслужен молебен о
здравии Царя. Шествие имело все черты крестного хода. В первых рядах несли
иконы, хоругви и Царские портреты. [«Отчасти для того, чтобы успокоить более
умеренную часть рабочих, отчасти для придания демонстрации "защитного
цвета" в глазах полиции и войск... В более "передовых" районах
этой маски, видимо, не понадобилось».
«Сам
Георгий Гапон вспоминал: “Я подумал, что хорошо
было бы придать всей демонстрации религиозный характер, и немедленно
послал нескольких рабочих в ближайшую церковь за хоругвями и образами, но там
отказались дать нам их. Тогда я послал 100 человек взять силой, и через
несколько минут они принесли их. Затем я приказал [вот почему поп с
революционерами! У него ересь папизма достигла крайней степени: священнослужитель,
человек, которому Господь благословил совершать
священнодействия в церкви, совершать Таинства; в революционной среде пытается реализовать свои мечтания покомандовать
и поприказывать в міру! А духовные уроды стали выполнять эти приказы! Итак,
поп приказал] принести из нашего отделения царский портрет, чтобы этим подчеркнуть
миролюбивый и пристойный характер нашей процессии”». Этот мерзавец в рясе осознает и свою непристойность и немиролюбивый характер своей процессии!]
Но с самого начала, еще задолго до первых выстрелов, в другом
конце города, на Васильевском острове и в некоторых других местах, группы
рабочих во главе с революционными
провокаторами сооружали баррикады из телеграфных столбов и проволоки,
водружали красные флаги.
Поначалу рабочие на
баррикады не обращали особого внимания, а, замечая, возмущались. Из рабочих колонн, двигавшихся к центру,
раздавались восклицания: "Это уже
не наши, нам это ни к чему, это студенты балуются".
Общее число участников
шествия к Дворцовой площади оценивается примерно в 300 тыс. человек. Отдельные
колонны насчитывали несколько десятков тысяч человек. Эта огромная масса
фатально двигалась к центру и, чем ближе подходила к нему, тем больше
подвергалась агитации революционных провокаторов. Еще не было выстрелов, а
какие-то люди распускали самые невероятные слухи о массовых расстрелах. Попытки
властей ввести шествие в рамки порядка получали отпор специально организованных
групп.
Начальник Департамента
полиции Лопухин+, который, кстати говоря, симпатизировал социалистам [а значит, мог
желать и способствовать многой крови, для свержения, или, хотя бы, ослабления
Царской власти], писал об этих событиях: "Наэлектризованные агитацией,
толпы рабочих, не поддаваясь воздействию обычных общеполицейских мер и даже
атакам кавалерии, упорно стремились к Зимнему дворцу, а затем, раздраженные
сопротивлением, стали нападать на воинские
части. Такое положение вещей привело к необходимости принятия чрезвычайных мер
для водворения порядка, и воинским частям пришлось действовать против огромных
скопищ рабочих огнестрельным оружием..."
[+Лопухин был связан с масонским подпольем. (О. Платонов. Тайная история масонства 1731-2000).]
Шествие от Нарвской
заставы возглавлялось самим Гапоном, который постоянно выкрикивал: "Если
нам будет отказано, то у нас нет больше Царя". [Этот лозунг должен был бы
отрезвить всех православных христиан.
Ибо если русский православный человек
остается без Царя-Богопомазанника, то это трагедия
не для Царя, а для холопа. Ибо в этом православный человек видит
проявление гнева Божьего. Понимая это, посадские люди в далеком 1565 году,
когда Царь Иоанн IV Васильевич Грозный оставил Москву, заявили духовенству и
боярской Думе, «что остаются верными присяге Государю и будут просить Его,
чтобы Он «Государство не оставлял и их на
расхищение волкам не давал, наипаче же от
рук сильных избавлял; а кто будет государьским лиходеем и изменником,
они за тех не стоят и сами тех потребят». Эта прямая угроза расправиться с «волками» и «лиходеями», столь
явственно прозвучавшая в челобитье посадских людей, немедленно возымела свое
действие». Лиходеи (духовенство и боярская Дума) вынуждены были умолять
Царя-Богопомазанника Иоанна Грозного вернуться защищать народ Божий от их лиходейства.]
Колонна подошла к
Обводному каналу, где путь ей преградили ряды солдат. Офицеры предлагали все
сильнее напиравшей толпе остановиться, но она не подчинялась. Последовали
первые залпы, холостые. Толпа готова была
уже вернуться, но Гапон и его помощники шли вперед и увлекали за собой
толпу. Раздались боевые выстрелы. [«Несколько десятков человек было убито или
ранено. Гапон упал на землю; прошел слух, что он убит; но его помощники быстро
перекинули его через забор, и он благополучно скрылся. [Козел отвел баранов на
бойню, а сам, перепрыгнув через забор, отправился за очередным стадом баранов!]
Толпа в безпорядке отхлынула назад». (Ольденбург.
Царствование Императора Николая Второго. С. 267.)]
«Стремясь избежать дьявольского
плана, войска и полиция не допустили демонстрантов на Дворцовую площадь.
Никакого расстрела на ней не было [ибо там не было демонстрантов!]. Толпы
рабочих с портретами Царя и с церковными хоругвиями были остановлены в 11
точках, на подступах к ней. Провокаторы, как и было заплонировано, открыли стрельбу. Одновременно начался грабеж лавок и магазинов. В ответ силы порядка были вынуждены применить оружие. Всего было убито 96 и ранено 311 человек. В числе убитых оказались околоточный надзиратель и помощник пристава, а среди раненых множество солдат и офицеров. Но это было не важно. По городу уже раздавали свежеотпечатанные
листовки, в которых говорилось о расстреле именно на Дворцовой площади и о двух
тысячах жертв. …Тот, кто их печатал, прекрасно знал, что должно случиться,
и спокойно подготовил весь тираж заранее».
Очевидно только одну типографию полиция сумела обезвредить!]
Вышеприведенный текст взят из раздела 5.4.2.В. и 5.4.2.Г. работы Романа Сергиева “Искупительная жертва святого Царя
Николая Второго стала залогом неминуемого воскресения Царской России”.
5.А. Жизнь при Императоре Николае Втором!
|
Портрет Императора Николая ВторогоХуд. Эрнест ЛИПГАРТ (1847-1932) Данный портрет взять здесьДругие портреты Императора Николая Второго здесьчтобы получить больший размер - нужно кликнуть мышью
|
Господь Бог попустил на время восторжествовать в России беззаконным людям, которые, являясь марионетками мировой закулисы и врагами Русского Народа, из кожи своей лезут, стремясь разрушить Государство Российское и уничтожить Великий Русский Народ. Это попущено Богом «дабы народ опытом познал: как жилось ему при Помазаннике Божием Царе, и как при управлении людей, поправших закон Божий и отеческие заветы».
Очень хороший фильм "Жизнь при Императоре Николае Втором!" (24мин25") на основании цифр показывает, чем для России и простого народа отличается Царствование Помазанника Божьего – Императора Николая Второго от судорожных дерганий нынешних Российских правителей – откровенных марионеток мировой закулисы. Показаны благодатность Русской власти для России, государства Третьего Богоизбранного Русского Народа. Посмотри и почувствуй разницу!
Правда там несколько раз показывают церковного "историка" Симакова Н.К., который, очевидно, является инициатором заявления в этом фильме о благодатности патриаршей власти (ныне каждый здравомыслящий человек может видеть благодатность этой самой «патриаршей власти», благодать которой изливается через папу Московского Кирилла Гундяева, откровенного служителя мировой закулисы. Его Господь Бог и фамилией отметил соответствующей! Бредовых утверждения о цезарепапизме обличают самого церковного "историка" Симакова в ереси цезарепапизма. По мысли этого горе-историка до цареборческого беснования в феврале 1917 года в России господствовал цезарепапизм, а вот ныне мы имеем Православие. Такое может утверждать только человек, которого Господь Богом обидел умом!
Кто не знает поясним: словом цезарепапизмом еретики паписты обзывают православных христиан. Часто вместо цезарепапизма еретики используют термины "царебожие" или "царебожничество". В октябре 2008 года мы разъясняли суть еретических заблуждений людей, которые эти слова используют для шельмования православных христиан (об этом смотри здесь).
Если бы не этот досадный эпизод с бредом о цезарепапизме в конце фильма, то фильм был великолепным!
[Россия воскреснет, когда русские люди возлюбят Бога, Помазанника
Его и Отечество свое; когда Русский Народ принесет соборное покаяние
в отречении от Богопомазанников своих (а это есть грех нарушения клятвы
Богу, данной на Земско-Поместном соборе в 1613 году), когда соборно будет
прославлен святой Царь-искупитель Николай, за искупление Своей
кровью этого греха клятвопреступления.
Совсем не случайно то, что во вторую приготовительную к Великому
Посту неделю Церковь положила читать Евангелие о блудном сыне (Лк. 15,11-32).
Ибо притча “О блудном сыне” – это пророчество о будущем
воскресении Царской России! В
понедельник этой неделе в Евангельском чтении читаем: осанна! благословен
Грядущий во имя Господне! благословенно грядущее во имя Господа царство отца
нашего Давида! (Мк. 11,9-10)
В свете указанного духовного смысла Недели о блудном сыне
совершенно логично под Грядущим понимать грядущего
Царя-победителя, который будет последним Воплощением Имени Божьего на земле, а
под грядущем царством отца нашего Давида следует понимать
воскресшую Россию под державной рукой Царя-победителя.
Воскресшая]
… Россия нужна всему миру, от которого отошел дух жизни, и он
весь колеблется в страхе, как перед землетрясением.
Россия
ждет христолюбивого воинства, христолюбивого Царя и
вождей, которые поведут Русский Народ не для славы земной, а ради верности
русскому пути правды. “Не нам, не нам, а имени Твоему”»+. В
покаянии, в вере, в служении своему Богопомазаннику Царю-победителю,
в очищении от всего нечистого и в Церкви земной, и в народе Божьем,
да преобразится земля Русская и да воссияет воскресшая Русь святая во
славу имени Бога нашего!
[+Такая надпись со времен Императора Павла Первого помещалась на всех полковых гвардейских знаменах. (Герб и флаг России. X-XX века. М. Изд-во “Юридическая литература”. 1997. С. 391-392.)
Слушать (скачать) песню Александра Харчикова "У России два товарища" (4мин01", 1,6Мб). Смотрите видеоролик с песней Александра Харчикова "Рябята Русские!" (3мин37") – "Несущим смерть – только смерть!", а так же ролик с его песней "Почему ж Россией правят жиды?" (3мин23").
