О Государственном Гербе читай здесь и здесь, о бело-сине-красном Флаге – здесь, а о черно-золото-белом Флаге – здесь. Песни нашего сайта: "Третий Римъ" и "Мы – русские!" "Мы – Русские! Мы – Русские! Мы все равно поднимемся с колен! Покаемся – поднимемся с колен!" Каяться необходимо в грехе клятвопреступления Соборного Обета, данного Богу в 1613 году, и приносить Богоугодные плоды этого покаяния
http://www.ic-xc-nika.ru/
Юрий Викторович Житорчук. Так кто же виноват в трагедии 1941 года?
Житорчук Ю.В. Так кто же виноват в трагедии 1941 года? Москва: АСТ; Санкт-Петербург: ПОЛИГОН, 2008, 480 стр. 84X108 1/16 Тираж 2000 экз.
текст взят здесь
Книга посвящена анализу военно-политической обстановки в Европе в 1936–1938 гг. и дает подробное объяснение ситуации, приведшей к трагедии начального периода Великой Отечественной войны. Как ни печально, в силу целого ряда идеологических причин вокруг этого периода были возведены исторические мифы, не имеющие ничего общего с действительностью. Автору на основании анализа многочисленных документов удалось эти мифы развеять.
Аннотация: На наш взгляд причиной, породившей целую серию столь крупномасштабных катастрофических поражений Красной армии в начале Великой отечественной войны, явилась крайне неблагоприятное сочетание нескольких факторов.
Во-первых, это было прямым следствием ошибочности положений советской военной доктрины о характере начала будущей войны с Германией.
Во-вторых, военная катастрофа являлась результатом низкой боеспособности Красной армии.
В-третьих, ошибками политического руководства страны в определении сроков нападения фашистов на СССР.
Откажись Сталин от пакта с Гитлером и фюреру просто ничего не оставалось бы делать, как принять настойчивые чемберленовские предложения о "мирном" урегулировании германо-польского территориального спора. И в этом случае Польша автоматически становилась бы немецким сателлитом, а нацистская агрессия против СССР при поддержке Запада могла состояться уже весной 1940 года.
ЧАСТЬ 2. БЫЛ ЛИ СТАЛИН ВИНОВЕН В КАТАСТРОФЕ НАЧАЛЬНОГО ПЕРИОДА ВОЙНЫ?
Глава 3. Внутренние военно-политические причины катастрофы 1941 года
2. Неадекватность представлений Генштаба РККА о характере начального периода войны
Катастрофа начального периода ВОВ была настолько огромной и привела к таким неисчислимым человеческим жертвам, что, естественно, возник вопрос: кто виноват, и что же можно было сделать для ее предотвращения.
Хрущев, не долго думая, в качестве главного виновника катастрофы 1941 года назначил Сталина, а причину ее объяснил тем, что Сталин якобы уверовал в свою гениальность и счел, что сам сможет предотвратить войну, и поэтому не позволял военным предпринять надлежащие контрмеры по организации отпора агрессору.
Тем не менее, есть все основания утверждать, что якобы имевшая место вера Сталина в свою способность предотвратить надвигающуюся нацистскую агрессию является не более чем идеологическим мифом, придуманным Хрущевым с целью укрепления своего весьма шаткого положения на вершине власти. Ведь Сталин не только публично заявлял на политбюро ВКПб о том, что Гитлер в любую минуту может напасть на СССР, но и активно предпринимал необходимые с его точки зрения меры для организации отпора грядущей нацистской агрессии.
Однако в предвоенных условиях наиглавнейшей задачей политики СССР Сталин видел в предотвращении вполне возможного на тот момент времени англо-германского сговора, поскольку возникновение военно-политического союза между Лондоном и Берлином означало бы, что СССР должен будет воевать без союзников и сразу против практически всех развитых стран мира. Выиграть такую войну Советский Союз не мог в принципе.
С другой стороны с чисто военной точки зрения проведение мобилизации в СССР, даже если бы она была проведена еще в начале мая 1941 года, было заведомо проигрышным делом. Ведь вермахт оставался в мобилизованном состоянии еще с окончания западной кампании, поэтому в ответ на начало советской мобилизации нацисты просто значительно ускорили бы переброску своих войск на восток, поскольку в этом случае им уже не нужно было соблюдать скрытность передвижения дивизий вермахта. Однако пропускная способность железных дорог к советской границе со стороны запада была в два-три раза выше пропускной способности дорог, ведущих к ней с востока. Так что в случае объявления всеобщей мобилизации мы все равно гарантированно отставали бы от немцев в развертывании армии не только с вполне ожидаемым печальным итогом, но еще и с клеймом агрессора.
Нужно отметить, что как отказ Сталина от заблаговременного проведения всеобщей мобилизации, так и целый ряд оборонительных мероприятий по подготовке СССР к ожидаемой нацистской агрессии в определенной степени основывались и на явно устаревшем положении советской военной доктрины, согласно которому война должна была начаться со сравнительно локальных приграничных сражений, во время которых и планировалось провести всеобщую мобилизацию.
Однако поскольку реальность была далека от ожидавшейся схемы развития событий, то следование явно устаревшему положению советской военной доктрины и явилось одной из основных причин, во многом определивших масштаб катастрофы 1941 года. При этом основная вина в допущенных просчетах ложится на советскую военную науку и Генеральный штаб РККА, что в своих мемуарах и был вынужден признать маршал Жуков:
"Хочу коснуться некоторых ошибок, допущенных руководством Наркомата обороны и Генерального штаба.
При переработке оперативных планов весной 1941 года практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде. Нарком обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз, должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений. Фашистская Германия в отношении сроков сосредоточения и развертывания ставилась в одинаковые условия с нами. На самом деле и силы, и условия были далеко не равными".
В предвоенных планах развертывания Красной армии все фазы военных операций отсчитывались от условного дня объявления мобилизации. Действительно, в соответствии с Гаагской конвенцией 1907 года военные действия
"не должны начинаться без предварительного и недвусмысленного предупреждения, которое будет иметь форму мотивированного объявления войны или форму ультиматума".
Гаагская конвенция реально действовала во время ПМВ: от формального повода войны - убийства эрцгерцога Фердинанда 28 июня 1914 года до предъявления австрийского ультиматума Сербии прошел почти месяц; частичная мобилизация была объявлена в России 25-го, в Германии - 27-го, в Австрии - 25 июля. Всеобщая мобилизация - 30 июля - 1 августа. Начало же боевых действий последовало еще позже.
Однако в 1939-40 годах гитлеровская Германия порвала с международным правом, нападая на свои жертвы без соблюдения всяких формальностей. В советских же документах стратегического планирования 1940-41 годов так остался отсчет времени от дня мобилизации, что сыграло трагическую роль в начальном периоде Великой Отечественной войны.
Тем не менее, в полном соответствии с этим явно устаревшим положением советской военной доктрины и были выстроены как военная, так и политическая стратегии подготовки СССР к войне с Германией. При этом предполагалось, что немцы начнут свое нападение ограниченными силами с приграничных сражений еще до окончания своего сосредоточения и развертывания. В это время армии прикрытия будут вести активную оборону, изматывая и обескровливая фашистов, одновременно в Советском Союзе начнется всеобщая мобилизация и развертывание Красной армии:
"Внезапный переход в наступление в таких масштабах, притом сразу всеми имеющимися и заранее развернутыми на важнейших стратегических направлениях силами, то есть характер самого удара, во всем объеме нами не предполагался. Ни нарком, ни я, ни мои предшественники Б. М. Шапошников, К. А. Мерецков, ни руководящий состав Генерального штаба не рассчитывали, что противник сосредоточит такую массу бронетанковых и моторизованных войск и бросит их в первый же день мощными компактными группировками на всех стратегических направлениях с целью нанесения сокрушительных рассекающих ударов".
Поскольку Генеральный штаб даже не предполагал такого характера удара немцев то, разумеется, и не подготовил к нему наши армии. В этом и заключалась значительная доля причин, породивших катастрофу начального периода войны. Вот что по этому поводу писал в своих мемуарах генерал Штеменко:
"Нельзя забывать и об ошибках в определении порядка действий и силы первоначальных ударов врага. Высшее советское командование предполагало, что противник не станет вводить сразу все силы на всем советско-германском фронте и это позволит сдержать агрессора, используя войска так называемого прикрытия. Но война развернулась не так: гитлеровские захватчики ринулись вперед ударными группировками войск на всем протяжении западной границы нашего государства. Отбить этот удар силами, расположенными в пограничной зоне, к тому же не вполне готовыми к немедленным действиям, мы не смогли".
Здесь нужно особо подчеркнуть, что речь идет именно о характере удара, нанесенного вермахтом, а не об ошибках наших разведданных относительно количества воинских соединений и военной техники, которые немцы сосредоточили у советских границ. Ведь хотя наша разведка существенно ошибалась в определении сил противника, но ошиблась она в сторону завышения этих сил.
Так, например, в мартовской 1941 года версии "Основ развертывания..." Генштаб строил планы развертывания РККА и ведения боевых действий исходя из того, что Германия и ее союзники развернут на Востоке 271 дивизию, 10 810 танков и 11 600 самолетов. На самом же деле 22 июня нам противостояли всего 190 дивизий, 4 477 танков и 4 739 самолетов. То есть вооруженные силы противника оказались заметно меньшими, чем те, на которые изначально рассчитывало советское военное руководство! И, несмотря на это, результат был катастрофическим.
Какие же основания были у нашего Генштаба делать допущение, что фашисты начнут войну со сравнительно локальных приграничных конфликтов? Ведь опыт предшествующих воин, проведенных фашистами говорил об обратном! Да и сам Жуков пишет об этом:
"Крупным пробелом в советской военной науке было то, что мы не сделали практических выводов из опыта сражений начального периода Второй мировой войны на Западе. А опыт этот был уже налицо, и он даже обсуждался на совещании высшего командного состава в декабре 1940 года.
О чем говорил этот опыт?
Прежде всего, об оперативно-стратегической внезапности, с которой гитлеровские войска вторглись в страны Европы. Нанося мощные удары бронетанковыми войсками, они быстро рассекали оборону для выхода в тыл противника. Действия бронетанковых войск немцы поддерживали военно-воздушными силами, при этом особый эффект производили их пикирующие бомбардировщики".
Действительно, в декабре 1940 года на совещании высшего командного состава обсуждались, в том числе, и действия немецкой армии в Европе. Вот как оценил эти действия Нарком обороны Тимошенко: "С точки зрения стратегии ничего нового нам этот опыт не дает". Поразительная профессиональная слепота, которую тогда полностью разделял и Генштаб РККА.
А ведь фактически немцы изобрели и на полях сражений уже опробовали принципиально новую стратегию: бронированный танковый кулак совместно со штурмовой авиацией пробивают в слабом месте противника брешь, не втягиваясь при этом в бои, чтобы ломать какую-то там оборону. А далее в эту брешь устремляется лавина машин. Именно так и случилось в июне 1941 года. Брестскую крепость, к примеру, немцы без раздумий оставили в тылу и дошли до Смоленска, где столкнулись с серьезным сопротивлением. Тут же танки Гудериана повернули на юг...
В стратегии блицкрига нового было очень много. Никаких приграничных сражений, все развертывание осуществлялось еще до начала войны, и уже с первых часов нападения вводились в действие массы танков и авиации, перед которыми ставилась задача не захватывать территорию противника, а уничтожить войска, нарушить управление армией и страной.
А Генштаб РККА по-прежнему исходил из догмы: вначале мелкие приграничные бои, затем мобилизация и развертывание вооруженных сил после начала военного конфликта, а затем уже настоящие сражения. Слепое следование этой догме и явилось причиной того, что к моменту вторжения немцев Красная армия обрекла себя на колоссальные потери. Видимо задним числом понимая нелепость своих утверждений Жуков пытается хоть как-то оправдаться:
"Этого не учитывали и не были к этому готовы наши командующие и войска приграничных военных округов. Правда, нельзя сказать, что все это вообще свалилось нам как снег на голову. Мы, конечно, изучали боевую практику гитлеровских войск в Польше, Франции и других европейских странах и даже обсуждали методы и способы их действий. Но по-настоящему все это прочувствовали только тогда, когда враг напал на нашу страну, бросив против войск приграничных военных округов свои компактные бронетанковые и авиационные группировки".
Как говорится, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. А вот, наконец, и само жуковское "оправдание" всей этой нелепицы:
"Советское правительство делало все возможное, чтобы не давать какого-либо повода Германии к развязыванию войны. Этим определялось все".
Другими словами Сталин был во всем виноват, а генералы лишь слепо следовали его указаниям не давать Гитлеру повода для войны. Ничего не скажешь, удобная позиция, однако, здесь многое поставлено с ног на голову. Ведь соответствующие положения военной доктрины были приняты Генштабом задолго до того, как Сталин именно на их основе сформулировал свой тезис: не провоцировать Гитлера.
Однако еще в сентябре 1940 года продекларировав этап активной обороны на бумаге, Наркомат обороны вплоть до мая 1941 года очень немного сделал для его практической реализации, а занимался в основном разработкой последующих этапов военных действий - планированием контрнаступления и переноса военных действий на территорию противника. И только в своих майских Директивах Генштаб потребовал от приграничных округов срочной разработки планов обороны и подготовки тыловых рубежей на случай вынужденного отхода советских войск вглубь нашей территории.
К сожалению история не оставила времени для реализации этих оборонительных планов. Другое дело если бы аналогичная директива была отдана округам еще в сентябре 1940 года. Тогда за оставшиеся 8 месяцев до начала войны можно было бы многое сделать для организации эшелонированной стратегической обороны на начальном этапе войны, предусмотреть возможность организованного отступления наших войск, что должно было бы резко уменьшить число окруженных и попавших в плен советских дивизий.
Сейчас можно лишь догадываться, почему и как могло произойти такое пренебрежительное отношение к подписанной Сталиным директиве. Однако помимо всего прочего эта ситуация однозначно свидетельствует о том, что указания Сталина в те времена выполнялись далеко не столь уж безоговорочно, как это принято считать под влиянием хрущевских мифов о культе личности.
На самом деле никакому диктатору никогда не удавалось добиваться безусловного выполнения даже важнейших своих распоряжений. Чиновничьи структуры при любой, самой жестокой диктатуре, обладают достаточной степенью власти для того, чтобы тормозить одни решения и протаскивать другие, отстаивая свои интересы и взгляды, даже если эти взгляда противоречат приказам сверху.
Скорее всего, вся эта неразбериха в планировании этапа активной обороны объясняется тем, что внутри НКО и Генштаба существовала сильная оппозиция со стороны сторонников нанесения упреждающего удара. Задержка в принятии оборонительных планов пагубно сказалось на целом ряде решений НКО, прежде всего, на характере дислокации воинских частей и на отсутствии эшелонированности складов материально-технического снабжения войск.
Желание максимально приблизить запасы боеприпасов к границе привело к тому, что более 30 миллионов снарядов и мин оказалось в угрожаемой приграничной зоне. Большая часть их впоследствии была утеряна. На 1 июня 1941 года из 887 стационарных складов и баз Красной Армии 340 находились в приграничных округах. Здесь же находились и некоторые центральные склады, нефтебазы Главнефтеснаба. Вот что по этому поводу пишет Жуков:
"Нарком обороны, Генеральный штаб и я в том числе считали необходимым в условиях надвигающейся войны подтянуть материально-технические средства ближе к войскам. Казалось бы, это было правильное решение, но ход военных событий первых недель войны показал, что мы допустили в этом вопросе ошибку. Врагу удалось быстро прорвать фронт нашей обороны и в короткий срок захватить материально-технические запасы округов, что резко осложнило снабжение войск и мероприятия по формированию резервов".
Вопиющим примером такой ошибки явилось складирование громадного количества боеприпасов в Брестской крепости, в непосредственной близости от границы. В последний момент времени, 21 июня, командование Западным округом опомнилось и дало в штаб 4-ой армии следующую телеграмму:
"Командующему 4-й армией. В неприкосновенном запасе 6-й и 42-й стрелковых дивизий, кроме 1.5 б/к, имеется еще: 34 вагона боеприпасов в 6-й и 9 вагонов - в 42-й стрелковых дивизиях. Этот излишек немедленно вывезти из Бреста не менее чем на 30 км на восток".
Естественно, что в столь короткий срок боеприпасы вывезти было уже невозможно. В результате они частично были уничтожены, а частично захвачены фашистами в первые же дни войны, а сражающиеся советские армии остались без необходимого запаса боеприпасов и горюче-смазочных материалов.
Кроме того, характер сосредоточения наших войск на белостокском выступе был весьма удобен для нанесения удара по территории Германии, но пагубен при проведении оборонных операций. Фактически эта дислокация была сформирована еще до августа 1940 года, в период, когда в Генштабе вынашивались планы нанесения превентивного удара по Германии. Однако после отказа от этих планов и перехода в соответствии с утвержденной Сталиным сентябрьской версией "Основ развертывания..." к стратегии активной обороны на начальном этапе войны, в дислокацию войск так и не были внесены какие-либо изменения. Таким образом, закладывались предпосылки для будущих поражений советских войск. Вот как характеризует эту ситуацию Жуков:
"Накануне войны 3, 4 и 10-я армии Западного округа были расположены в белостокском выступе, вогнутом в сторону противника, 10-я армия занимала самое невыгодное расположение. Такая оперативная конфигурация войск создавала угрозу глубокого охвата и окружения их со стороны Гродно и Бреста путем удара под фланги. Между тем дислокация войск фронта на гродненско-сувалковском и брестском направлениях была недостаточно глубокой и мощной, чтобы не допустить здесь прорыва и охвата белостокской группировки.
Это ошибочное расположение войск, допущенное в 1940 году, не было устранено вплоть до самой войны".
В случае если бы оборонительные планы были утверждены осенью 1940 года, то НКО уже не мог бы принять решения, которые противоречили самой логике построения стратегической обороны.
Почему произошла катастрофа начального периода Великой отечественной войны? Ставшее уже стандартным объяснение этого факта гласит: это произошло потому, что до начала нацистской агрессии не были выполнены самые необходимые мероприятия для отпора врагу - мобилизация, сосредоточение и развертывание войск. В то время как главные силы противника оказались полностью отмобилизованными, развернутыми и готовыми по первому сигналу начать вторжение.
Действительно, к началу войны войска Красной армии оказались на положении мирного времени - в пунктах постоянной дислокации, в военных городках или лагерях. Вооружение и техника находились в парках, на консервации. Большинство соединений уже в ходе боевых действий и под массированными ударами авиации и артиллерии противника начали выдвигаться к госгранице навстречу его наступающим танковым группировкам, не успев занять назначенные оборонительные рубежи в пограничной зоне. Из 57 дивизий, предназначенных для прикрытия границы, только 14 успели наспех занять назначенные районы обороны и то в основном на флангах советско-германского фронта.
Артиллерийские полки и зенитные части дивизий и корпусов были выведены в лагеря, на учебные сборы (на значительном удалении от своих соединений) и поэтому войска вступали в бой без артиллерийской поддержки и противовоздушного прикрытия. В результате в первые же часы и дни войска понесли большие потери и не смогли оказать достаточно организованного сопротивления наступающим войскам противника.
Все это соответствует реалиям июня 1941 года. И надо сказать, что в подобных условиях любая армия мира неизбежно потерпела бы поражение при имевшем место соотношении сил. Однако и после того как уже была проведена мобилизация вооруженных сил СССР, компенсировавшая крупнейшие людские потери первых месяцев войны, налажено массовое производство военной техники за Уралом и осуществлен разгром немецких дивизий под Москвой, в 1942 году Красная армия, тем не менее, вновь понесла колоссальные поражения, отступив аж до самой Волги. Так что помимо заблаговременно непроведенной мобилизации были и иные не менее значимые причины поражений Красной армии.
Стоит напомнить и то, что в момент начала западного блицкрига французская армия была полностью мобилизована, развернута и в соответствии с оборонительными планами сосредоточена в приграничных районах. Однако это обстоятельство ни коим образом не уберегло Францию от полного разгрома.
Можно ли было уменьшить размеры катастрофы в сложившихся политических обстоятельствах, связанных с отказом от объявления мобилизации до начала немецкой агрессии. Для того чтобы понять, что нужно было делать в последние предвоенные месяцы 1941 года, следует обратиться к истории подготовки к Курской битве 1943 года.
Надо сказать, что для проведения операции Цитадель немцы выделили силы, вполне сопоставимые с силами группы армий Центр перед нападением на СССР. В районе Курской дуги Гитлер сосредоточил около миллиона немецких солдат и офицеров, более двух тысяч самолетов и танков. Это было вполне сопоставимо с силами группы армий Центр перед нападением на СССР. Правда, в составе группы армий Центр было примерно в полтора раза больше личного состава, но танков фон Беку было выделено примерно такое же количество, а самолетов процентов на тридцать меньше.
Вот как в своей книге "Танковые сражения 1939-1945 гг" описывает подготовку Красной армии к Курской битве немецкий генерал Меллентина:
"Всем известно, что планы и подготовительные мероприятия операций такого масштаба невозможно долго держать в тайне. Русские реагировали на наши действия как раз так, как мы предполагали. Они совершенствовали оборону на вероятных направлениях нашего прорыва, строили несколько оборонительных рубежей и превращали в мощные узлы сопротивления важные в тактическом отношении населенные пункты. Весь район был буквально усеян минами, а у основания выступа сосредоточили очень сильные резервы пехоты и танков...
Русское верховное командование проделало грандиозную работу, подготовив мощную оборонительную линию и сведя на нет мощь германских атак благодаря минным полям и хорошо организованной противотанковой обороне".
На северном фланге Курской дуги в районе наступления 9-ой немецкой армии плотность советской обороны была 4,5 тысячи человек, 49 танков и 104 орудия на один километр фронта. На южном фланге, где была наиболее сильная немецкая группировка, плотность обороны была несколько ниже и составляла 2,5 тысячи человек, 42 танка и 59 орудий на один километр фронта. Тем не менее, немцам удалось пробить первые линии нашей обороны и вклинится в нее на северном выступе до 12, а на южном до 35 километров. Но на этом энергия немецкого наступления окончательно выдохлась. Враг был измотан и обескровлен, после чего Красная армия перешла в контрнаступление.
Собственно говоря, это была примерно та стратегия, которую наш Генштаб, теоретически, мог бы планировать на начальном этапе войны. Однако реализовать ее летом 1941 года было практически невозможно. Дело в том, что летом 1943 года немцы были лишены возможности вести маневренную войну. Их действия на Курской дуге жестко диктовались географическими особенностями фронта, сложившегося на тот момент времени. О планах немецкого наступления было заблаговременно известно советскому командованию. Именно поэтому на локальных участках фронта была создана сильнейшая система обороны и сконцентрировано достаточное для отражения немецкого наступления количество советских дивизий. Самое главное, что немцы при этом не могли изменить направление своих ударов.
Ничего подобного не могло быть реализовано в июне 1941 года, когда организация советской обороны была практически равномерной по всей линии советско-германской границы. На одну дивизию приходился фронт обороны от 30 до 50 километров, при уставной плотности 10 километров. Для сравнения, в начале Курской битвы плотность обороны доходила до 4 километров на дивизию. Но обеспечить достаточную для обороны плотность войск первой линии на протяжении всей границы с Германией и ее сателлитами СССР физически не мог. Для этого у самой границы пришлось бы расположить практически все советские дивизии.
Однако и отказаться от построения системы сравнительно равномерной обороны Генштаб так же не мог, поскольку нашей разведке не были известны направления главных ударов вермахта. Причем даже если бы они были известны, то и в этом случае это не могло дать того эффекта, который был получен под Курском. Так, например, в ЗапОВО на одном из танкоопасных направлений в районе Барановичей еще до войны была развернута противотанковая бригада, но, своевременно узнав об этом, танки группы Гота просто изменили направление своего удара и пошли не на Барановичи, а на Минск.
Советский Генштаб намеревался вскрыть направление главных ударов немецких дивизий лишь в ходе приграничных сражений начального периода войны во время развертывания вражеской группировки. Это прекрасно видно на примере июньского 1941 года "Плана прикрытия территории ПрибОВО на период мобилизации, сосредоточения и развертывания войск округа":
"3. Разведка на период прикрытия.
Цель разведки - С ПЕРВОГО ДНЯ ВОЙНЫ (выделено мной, - Ю.Ж.) вскрыть намерения противника, его группировку и сроки готовности к переходу в наступление. Особое внимание обратить на сосредоточение мотомеханизированных соединений и установление группировки авиации".
Беда заключалась в том, что после начала войны вскрывать направление главного удара пришлось не разведке, а нашим войскам по силе удара, наносимого им немцами. Причем даже в этих условиях в течение нескольких дней Генштаб РККА так и не смог выявить, что главный свой удар нацисты нанесли в Белоруссии.
3. Проблемы исполнительской дисциплины в Красной армии
В армии, как и во всей стране, в предвоенное время широко бытовали показуха и всякого рода приписки, всплывшие наружу в первые же дни войны. В этой связи чрезвычайно показателен пример с вводом в строй КП Южного фронта, который в соответствии с приказом наркома НКО должен был быть полностью готов к 22 июня. Однако когда 24 июня туда прибыл командующий Южным фронтом генерал Тюленев, то он застал следующую картину:
"Вечером 24 июня специальным поездом я прибыл в Винницу. Изумлению моему и огорчению не было границ: командный пункт фронта оказался совершенно неподготовленным - ни одного телефонного и телеграфного аппарата, ни одной радиостанции.
Пришлось мобилизовать местные средства и с их помощью устанавливать связь с войсками. На это терялись драгоценные часы".
И если такое происходило на уровне командного пункта фронта, то надо ли говорить, что творилось на уровне дивизии, или полка.
Еще в майской директиве Генштаба командующему ЗапОВО было приказано к 20 мая разработать детальный план обороны, для составления которого необходимо было провести рекогносцировку тыловых рубежей на всю глубину обороны вплоть до реки Березина, что особо оговаривалось в этой директиве.
Однако о необходимости проведения рекогносцировки тыловых рубежей командование округом вспомнило лишь при составлении июньской "Записки по плану действий войск в прикрытии на территории ЗапОВО" и назначило срок ее окончания аж на 15 июля. И только после завершения рекогносцировки предполагалось приступить к созданию противотанковых районов:
"Рекогносцировка тыловых рубежей будет проведена с 15.6 по 15.7 сего года. В основу работ будет положено создание противотанковых районов и противотанковых препятствий на путях вероятного движения мотомехчастей противника".
Таким образом, к началу войны в ЗапОВО так и не были начаты работы по созданию соответствующих противотанковых районов. Так надо ли удивляться, что немецкие танковые лавины с такой легкостью вторглись на нашу территорию.
И, заметьте, никакой вины в этом Сталин не было, но зато было полное отсутствие исполнительской дисциплины в войсках и нежелание Генштаба контролировать свои собственные директивы. И это несмотря на то, что в армии совсем недавно проводились основательные чистки, и, казалось бы, это должно было поднять ответственность за невыполнение приказов вышестоящего командования.
19 июня НКО выпустил приказ о рассредоточении и маскировке самолетов во всех приграничных округах, который дублировал аналогичный приказ НКО от 27.12.40:
"Категорически воспретить линейное и скученное расположение самолетов; рассредоточенным и замаскированным расположением самолетов обеспечить их полную ненаблюдаемость с воздуха".
Однако оба эти приказа так и не были выполнены. В результате этого должностного преступления наших военных фашистам впервые же часы войны и удалось уничтожить значительную часть советской военной авиации, но вину за это безобразие Хрущев свалил на Сталина. Это он, де слишком поздно отдал директиву Љ 1 о приведении войск приграничных округов в полную боевую готовность.
18 июня выходит приказ Љ 00229 командующего ПрибОВО. В соответствии с этим приказом противовоздушная оборона округа должна была быть приведена в полную боевую готовность еще к 19 июня, а 21 июня должно было быть организовано затемнение ряда крупных прибалтийских городов. А ВЕДЬ НИКАКОГО ЗАТЕМНЕНИЯ ГОРОДОВ К НАЧАЛУ НАЦИСТСКОГО ВТОРЖЕНИЯ В СССР ТАК И НЕ БЫЛО ПРОИЗВЕДЕНО.
К 20-му июня должны были быть приведены в полную готовность все средства связи. Однако ПОСЛЕ НАПАДЕНИЯ НЕМЦЕВ СВЯЗЬ С ВОЙСКАМИ БЫЛА КРАЙНЕ НЕУСТОЙЧИВА и неоднократно прерывалась на длительное время.
Служба военных сообщений должна была быть готова к восстановлению возможных разрушений на железных дорогах, включая выход из строя крупных железнодорожных мостов. НО ПОСЛЕ 22 ИЮНЯ НА ЖЕЛЕЗНЫХ ДОРОГАХ ПРИГРАНИЧНЫХ ОБЛАСТЕЙ ВОЗНИК ПОЛНЕЙШИХ ХАОС.
К 21 июня команды подрывников и все средства для подрыва должны были быть размещены и в ближайших пунктах ото всех важнейших мостов и быть готовыми выполнить приказ по взрыву этих мостов. В РЕЗУЛЬТАТЕ В ПРИБАЛТИКЕ НЕ БЫЛ ВЗОРВАН НИ ОДИН ИЗ СТРАТЕГИЧЕСКИ ЗНАЧИМЫХ МОСТОВ.
На всех танкоопасных направлениях до 21 июня должны были быть созданы подвижные отряды минной противотанковой борьбы, а также стационарные танковые батареи. Тем не менее, ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ТАНКОВЫМ КОЛОННАМ ВЕРМАХТА ТАК И НЕ БЫЛО ОРГАНИЗОВАНО.
Еще 14 мая командующим ЗапОВО была выпущена директива командующиму 3-ей армией в соответствии с которой войскам были выданы неприкосновенный комплект боезапасов, а для танковых частей предусматривалось:
"В танковых частях диски с боевыми патронами укладываются в машины; все машины должны быть постоянно заправлены горючим и маслом; вода (зимой) заливается с объявлением тревоги".
Аналогичная директива для армий КОВО была издана 11 июня. Тем не менее, 22 июня сотни советских танков так и не смогли вступить в бой из-за отсутствия горючего и снарядов.
4. Битва слепого со зрячим
Пожалуй, самым большим и непростительным просчетом, допущенным нашими военными в области военно-технической политики в предвоенные годы, это их пренебрежительное отношение к проблемам связи. В результате этого просчета начальный период Великой отечественной войны более всего походил на драку слепого со зрячим.
Собственно проблемы со связью в Красной армии начались уже в последние часы мирного времени. Вот что по этому поводу пишет в своих мемуарах Г. К. Жуков:
"Перед рассветом 22 июня во всех западных приграничных округах была нарушена проводная связь с войсками и штабы округов и армий не имели возможности быстро передавать свои распоряжения. Заброшенная немцами на нашу территорию агентура и диверсионные группы разрушали проволочную связь и нападали на командиров. Радиосредствами, как я уже говорил, значительная часть войск приграничных округов не была обеспечена".
Как явствует из журналов записи лиц, принятых И. В. Сталиным 21 июня Тимошенко, Жуков и Буденный вышли после согласования текста директивы из кабинета Сталина в 22 часа 20 минут, за пять с половиной часов до начала войны. Только через два часа после этого в 0 часов 30 минут 22 июня Генштаб закончил передачу директивы в округа. Все это происходило еще в мирных условиях! Для сравнения скажем, что сроки приведения в готовность стрелковых дивизии по объявлению тревоги составляли в то время два часа, а тут два с лишнем часа Генштабу РККА понадобилось всего лишь на то, чтобы организовать передачу в округа директивы, содержащей всего лишь 20 строк текста!
Разумеется, округа не могли сработать столь же "быстро", как это делал Генштаб. Им и трех часов не хватило, чтобы передать директиву в армии. Вот как эту ситуацию описывает в своих мемуарах бывший начальник штаба 4-ой армии полковник Сандалов:
"Примерно в 2 часа ночи 22 июня прекратилась проводная связь штаба армии с округом и войсками. Связь удалось восстановить только в 3 часа 30 минут. Порыв проводов обнаружили наши связисты в Запрудах и Жабинке.
После восстановления связи командующий армией получил переданное открытым текстом по телеграфу (БОДО) приказание командующего войсками Западного особого военного округа о приведении войск в боевую готовность".
Таково было состояние связи в РККА в последние мирные часы! Для сравнения, на флоты, где в отличие от армии эффективно действовала радиосвязь, директива ставки дошла в 23 часа 35 минут. В журнале боевых действий Балтийского флота записано: "23 часа 37 минут. Объявлена оперативная готовность Љ 1", а в 2 часа 40 минут все корабли и части флота уже были фактически приведены в полную боевую готовность. Поэтому никто на флоте не оказался застигнутым врасплох.
Уже к середине дня 22 июня, командующий 3-й армией донес командующему Западным фронтом генералу Павлову, что из имеющихся у него трех радиостанций две уже разбиты, а третья повреждена. Павлов запросил три радиостанции из Москвы. Ему пообещали прислать самолетом, но так не прислали. Фактически с первых часов войны все усилия штаба Западного фронта сводились не к управлению войсками, а к тому, чтобы получить хоть какую-нибудь информацию о том, где руководимые им войска находятся, и что они делают. Странно было бы, если в этой ситуации немцам не удалось разбить наши армии.
А вот как Жуков описывает ситуацию, сложившуюся к утру 22 июня:
"До 9 часов ничего существенного нам выяснить не удалось, так как штабы фронтов и командующие не могли получить от штабов армий и корпусов конкретных данных о противнике. Они просто не знали, где и какими силами наступают немецкие части, где противник наносит главные, а где второстепенные удары, где действуют его бронетанковые и механизированные соединения... Попытка штабов фронтов связаться непосредственно с войсками успеха не имела, так как с большинством армий и отдельных корпусов не было ни проводной, ни радиосвязи".
Потеря связи между ставкой и командованием фронтов была регулярным явлением на протяжении всего 1941 и значительной части 1942 года. Вот, например, как Микоян в своих мемуарах описывает ситуацию, сложившуюся в Генштабе РККА 29 июня:
"В наркомате были Тимошенко, Жуков и Ватутин. Жуков докладывал, что связь потеряна, сказал, что послали людей, но, сколько времени потребуется для установления связи - никто не знает. Около получаса говорили довольно спокойно. Потом Сталин взорвался: "Что за Генеральный штаб? Что за начальник штаба, который в первый же день войны растерялся, не имеет связи с войсками, никого не представляет и никем не командует?"
Жуков, конечно, не меньше Сталина переживал состояние дел, и такой окрик Сталина был для него оскорбительным. И этот мужественный человек буквально разрыдался и выбежал в другую комнату. Молотов пошел за ним. Мы все были в удрученном состоянии. Минут через 5-10 Молотов привел внешне спокойного Жукова, но глаза у него были мокрые".
Известны и другие случай потери связи Генштаба с войсками, например, когда во время прорыва немецкой танковой колонны в направлении Москвы со стороны Спас-Деменска на Юхнов ставка длительное время не имела ни связи, ни данных о местоположении командных пунктов как Западного, так и Резервного фронтов.
Таким образом, проигрывали мы немцам в начале войны в очень значительной степени из-за слабой управляемости войск и отсутствия в штабах всех уровней объективной оперативной информации о ходе боев, из-за отсутствия координации действий различных родов войск. Причем все это возникало из-за того, что оперативной связи между войсковыми частями всех уровней и их штабами зачастую не было никакой.
А все дело было в том, что наш Генштаб до войны считал, что основным средством связи во время войны должна является не радио, а проводная связь. При этом обеспечение проводной связи Генерального штаба с фронтами и военными округами планировалось по линиям и через узлы связи Наркомата связи. Построение же общегосударственной проводной сети было осуществлено по радиальному принципу, при котором узлы и линии связи сосредоточивались в крупных промышленных и административных центрах. Отсутствовали дублирующие линии и запасные узлы связи. Воздушные линии связи проходили вдоль шоссейных и железных дорог и были весьма уязвимы в условиях войны. Практически отсутствовали кабельные подземные магистрали связи. Поэтому проводная связь очень часто выводилась из строя фашистской авиацией и диверсантами.
Самое печальное заключалось в том, что радиосвязи в управлении войсками Генштабом изначально отводилась лишь вспомогательная роль. На проводимых учениях радиостанции для организации военной связи практически никогда не использовались. Считалось, что гораздо надежнее послать с пакетом связного. В результате в предвоенные годы в РККА возникло устойчивое отрицательное отношение к радиосвязи.
В своих мемуарах маршал Жуков бросил обвинение Сталину в том, что именно тот и был виновником плачевного состояния радиосвязи в РККА:
"И. В. Сталин недостаточно оценивал роль радиосредств в современной маневренной войне, а руководящие военные работники не сумели своевременно доказать ему необходимость организации массового производства армейской радиотехники".
Однако с этим обвинением трудно согласиться. Действительно в армии нехватало средств радиосвязи, а наша промышленность не могла быстро ликвидировать этот дефицит, но даже те радиосредства, которые были в войсках, использовались там крайне неэффективно, а то и не использовались вообще. Военные просто не любили этот вид связи из-за трудностей его применения по сравнению с проводной связью.
Напротив, Сталин в предвоенные годы проявлял явную озабоченность состоянием радиосвязи в РККА. Примером тому может служить взбучка, которую он устроил военным, за состояние связи в Красной армии на совещании по итогам Советско-финляндской войны. Вот, например, какой диалог состоялся на этом совещании между Сталиным и командующим 15-й армией командармом 2-го ранга М.П. Ковалевым:
"Ковалев. Я не имел связи.
Сталин. Вы же избегали связи. ЕСТЬ РАДИО, но вы не считали нужным ответить штабу Военного совета. К 8-й армии была радиопередача, вы могли связаться через 8-ю армию. Вам посылалось из Главного штаба несколько телеграмм, а вы не отвечаете, вам плевать на связь с Москвой.
Ковалев. Я обо всем доносил в Москву.
Сталин. Вам было приказано прямо доносить в Москву.
Ковалев. Это в феврале.
Сталин. Как же в феврале. Мы в Москве хохотали, как вы относитесь к связи с Москвой.
Ковалев. Я имел связь после того, как получил аппарат Бодо в Уксу.
Голос. А радио?
Сталин. Через 8-ю армию у вас была связь и вы могли доложить.
Ковалев. Я имел связь по Морзе, по радио и посредством самолетов.
Сталин. Вы даже не понимаете вопроса и не отвечаете. Вам говорят, что надо доносить в Главный штаб в Москву. Вы имели возможность доносить через 8-ю армию, у которой была связь с Москвой. Вы же не дали ни ответа, ни привета".
В этом диалоге, как в зеркале проявилось неумение и нежелание наших военных использовать радио для связи с войсками и Генштабом. Впрочем, благодушное отношение к состоянию связи в армии имело место не только на уровне командующего армией, но и на уровне руководства Управления связи РККА. Об этом свидетельствует диалог, произошедший на том же совещании, между Сталиным и комиссаром Управления связи РККА Муравьевым:
"Муравьев. Товарищи, я являюсь комиссаром Управления связи Красной Армии, а в период операций с белофиннами был начальником связи 8-й армии..."
Именно этим обстоятельством и объясняется тот факт, что в 8-й армии была устойчивая радиосвязь с Москвой. Для этого понадобилось назначить начальником связи армии одного из руководителей Управления связи Красной армии.
"...В условиях войны с белофиннами мы имели возможность проверить работу как войсковой связи, так и средств связи, а равно и подготовку штабов по организации управления войсками.
По оценке командования и общевойсковых начальников, войска связи в данной войне с поставленной задачей справились неплохо, и как выражаются "связь не подвела". Правда, здесь из выступлений пока не сказано ничего о работе связи. Во всяком случае по оценке общеармейских командиров звена дивизии и корпуса, командования армии, насколько мы имеем сведения, связь не подводила и работа связи оценивается вполне удовлетворительно...
Сталин. Связь была везде плохой, все жалуются на фронтах на плохую связь.
Муравьев. Первый раз слышу, тов. Сталин, о том, что везде связь была плохой.
Сталин. Ни одного участка не знаю, откуда бы не было жалоб на связь. Признают проволочную связь, РАДИОСВЯЗЬ НЕ ПРИЗНАЮТ".
Так что напрасно Жуков обвиняет Сталина в том, что тот якобы "недостаточно оценивал роль радиосредств". Как видно из приведенной стенограммы Сталин прекрасно понимал роль радиосвязи в грядущей войне и требовал от военных чтобы они срочно освоили этот вид связи. А вся вина в том, что радиосвязь в войсках не признавали полностью ложится на Генштаб РККА.
В результате в начале войны частенько происходили случаи, когда по рации передавались сообщения примерно такого типа: для передачи оперативной информации направляем офицера связи. Встречайте. А в ответ через некоторое время поступала радиограмма: посыльный добрался благополучно, отбыл обратно.
Вот, например, как рисует Жуков типичную для того времени ситуацию:
"Командиры и штабы избегали пользоваться радиосвязью, предпочитая связь проводную. Что из этого получилось в первые дни войны - известно".
Аналогичную точку зрения можно найти и в воспоминаниях других участников войны. Например, бывший в те дни начальником штаба 4-ой армии полковник Сандалов в своем анализе первых дней войны пишет:
"Командный состав и штабы всех степеней, в том числе и штаба армии, не умели управлять войсками при помощи радио и не любили этот вид связи из-за трудности его применения по сравнению с проводной связью...
Постоянно действующей радиосвязи с выше- и нижестоящими инстанциями и с соседями штаб армии не имел...
Связь приходилось осуществлять лишь подвижными средствами через офицеров связи. Получаемые данные о действиях войск и отдаваемые распоряжения быстро старели ввиду резких изменений обстановки".
Отсутствие объективной оперативной информации и как следствие этого слабая управляемость армиями и невозможность добиться оперативного взаимодействия различных родов войск, приводили к тому, что немцы имели возможность безнаказанно сосредоточить ударные группировки на определенных направлениях и прорывать нашу оборону в нужном для них месте. А это неизбежно приводило к тому, что наши силы дробились, окружались и по частям уничтожались.
Вот что пишет по этому поводу Жуков:
"Не зная точно положения в 3, 10-й и 4-й армиях, не имея полного представления о прорвавшихся бронетанковых группировках противника, командующий фронтом генерал армии Д. Г. Павлов часто принимал решения, не отвечавшие обстановке...
Тем самым командиры частей и соединений ставились в трудные условия. Не имея устойчивой связи с вышестоящим командованием, они были вынуждены действовать по своему разумению, как им казалось целесообразным, и довольно часто в ущерб соседям".
Как это не печально, но упорное игнорирование радиосвязи командным составом РККА продолжалось на протяжении всего 1941 и значительной части 1942 года. Об этом, в частности, свидетельствует приказ командующего войсками Западного фронта генерала армии Жукова Љ 081 от 1 декабря 1941 года:
"Результаты использования радиосвязи в наступательной операции Зап. фронта показывают, что требования приказа НКО Љ 0243 от 1941 г. войсками фронта не выполняются, радиосвязь по-прежнему применяется неумело и работает плохо.
Командующие армиями и командиры соединений все еще считают радиосвязь вспомогательным средством связи и пытаются управлять боем только по телефону и телеграфу".
Но в особенности крайне негативно отсутствие радиосвязи сказалось на боеспособности наших военно-воздушных и танковых войск. Тотальная радиофикация немецких самолетов позволяла Люфтваффе добиться превосходства в любом избранном для этого месте и сконцентрировать их ударную силу там, где это было надо, и тогда, когда было надо.
Нечто похожее происходило и с английскими ВВС во время воздушной битвы над Англией в 1940 году. Тогда англичане, имея на своем вооружении радары, могли заблаговременно засечь место и время налетов немецких самолетов и сконцентрировать против них значительное количестве своей боевой техники. Именно это позволило Великобритании, обладавшей меньшим количеством самолетов, выиграть эту битву.
После того, как немцы завоевали безусловное превосходство в небе, наши мехкорпуса стали чрезвычайно уязвимыми с воздуха, и разгром наших передовых частей стал практически неизбежным.
Только после того, как в том числе с помощью западных союзников Красную армию удалось оснастить хотя бы минимально необходимым количеством средств радиосвязи, а в войсках удалось преодолеть синдром отторжения радио, ситуация с управляемостью армией и оперативным взаимодействием различных родов войск стала налаживаться.
Это обстоятельство не осталось незамеченным и фашистами. В своей монографии "Сталинские соколы. Анализ действий советской авиации в 1941-1945 годах" немецкий генерал Вальтер Швабедиссен на основе отчетов о боевых действиях и документов верховного командования Люфтваффе, содержавших обобщение докладов и сообщений, полученных в Берлине от строевых командиров немецких частей, приходит к выводу:
"Наиболее значительный прогресс наблюдался в области радиосвязи. По сравнению с 1941 г. радиообмен между самолетами и наземными станциями существенно улучшился. Например, в мае 1943 г. в Кубанском воздушном сражении все русские истребители были снабжены радиостанциями. Советские истребители и штурмовики постоянно и систематически получали радиоинформацию с наземных станций, расположенных на направлениях главного удара наземных войск. Такие сообщения помогали истребителям лучше ориентироваться в воздухе, а штурмовикам и бомбардировщикам получать свежую информацию о координатах цели и появлении немецких истребителей...
С весны 1944 г. русские стали использовать радары (единичные экземпляры радаров в РККА были еще в 1941 году, однако их тактико-технические характеристики не позволяли эффективно обнаруживать вражеские самолеты - Ю. Ж.) для обнаружения немецких самолетов и наведения своих истребителей на цель".
Война перестала походить на драку слепого со зрячем. Красная армия стала драться с фашистами на равных.
5. Влияние репрессий 1937 года
После прихода Гитлера к власти, как защитная реакция от возможной угрозы со стороны Германии, коммунистическая идеология в СССР начала трансформация в сторону патриотизма. Это было чрезвычайно сложным для партии делом, поскольку подавляющее большинство коммунистов были преданы и активно боролись за идеалы так называемого интернационального, а по существу космополитического троцкиско-ленинского учения. В силу этого обстоятельства любое позитивное упоминание о патриотических ценностях русского народа, истории Российской империи и даже семейных ценностях, воспринималось большинством коммунистов как откровенное предательство идеалов Октября и вызывала с их стороны резко отрицательную реакцию.
Ведь еще на Х съезде ВКПб главной задачей партии в национальном вопросе была провозглашена борьба против, так называемого, великодержавного русского шовинизма, который объявлялся в тысячу раз опасней любого буржуазного национализма. Антипатриотическую и антирусскую направленность ленинизма предельно четко сформулировал интеллигенствующий идеолог большевиков - Луначарский:
"Идея патриотизма - идея насквозь лживая... преподавание истории в направлении создания народной гордости, национального чувства и т. д. должно быть отброшено"
Даже в своем политическом завещании Ленин не забыл упомянуть о: "море шовинистической великорусской швали". Весь этот русофобский бред верных последователей ленинизма, в особенности после прихода Гитлера к власти в Германии, стал смертельно опасным для существования не только социалистического строя в СССР, но и свободы, и жизни населяющих его народов.
В 1937 году Сталин по существу провел в СССР контрреволюцию, цель которой состояла в кардинальном пересмотре принципов космополитизма коммунистической идеологии и государственного строительства. С тех пор национально-государственные интересы стали неотъемлемой частью новой псевдокоммунистической идеологии. Однако при этом по чисто тактическим соображениям был полностью сохранен культ Ленина и марксистская риторика.
Терпеть и далее существование всех этих луначарских означало подвергать страну смертельной опасности и потому революция 1937 года сопровождалась жестокими кровавыми репрессиями ко всем тем, кто не принимал ее новых идеалов и реалий.
Прежде всего, это коснулось последователей Ленина и Троцкого, против которых она и была направлена в первую очередь. При всем этом Сталин по-прежнему именовался верным учеником и последователем великого Ленина, кроме того, он практически полностью использовал большевистскую риторику, однако нередко предавая ей существенно иной смысл. Так, например, понятию интернационализм - буквально находящийся вне наций, то есть космополитичный было придано значение практически тождественное патриотизму
При всем при этом Тухачевский фактически оставался сторонником идей Троцкого, открыто призывая к замене национальных чувств классовым самосознанием. Вот что по этому поводу он писал в своей статье "Обучение войск":
"Вся эта подготовка должна быть регламентирована определенными тезисами, охватывающими понятия: о целях войны, о неминуемости революционных взрывов в буржуазных государствах, объявивших нам войну, о сочетании социалистических наступлений с этими взрывами, ОБ АТРОФИРОВАНИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЧУВСТВ (выделено мной, - Ю.Ж.) и о развитии классового самосознания и солидарности и проч. и проч".
В этих условиях отказ от чисток в армии вряд ли был возможен. Нелояльность высшего командного состава государственной власти, так или иначе, ставило эту власть и проводимую ей политическую линию под удар. Так что удаление Тухачевского и его сторонников было неизбежно, а с учетом их положения в армии и печального опыта попытки мирного удаления Троцкого из СССР это удаление было неизбежно силовым.
Другое дело, что чистки высшего командного состава армии, сопровождались в несколько раз более крупным бессистемным отсевом высших и старших офицеров. Увы и ах, но таковы были издержки революции. Тем не менее, следует отметить, что революция 1937 года была на порядок менее кровавой, чем красный террор, развязанный Лениным и Троцким во время Октябрьской революции и Гражданской войны.
Бытует мнение, что причины неудач РККА в начальном периоде Великой Отечественной войны явились результатом репрессий военных кадров, имевших место в 1937-38 годах. Из рядов РККА в эти годы было уволено 37 тысяч командиров, в том числе и по политическим мотивам. Из них 3-4 тысячи были расстреляны, 6-8 тысяч приговорены к различным срокам заключения. К 1941 году в армию были возвращены около 13 тысяч командиров. Так что перед войной армия, имевшая 580 тысяч командиров, потеряла около 4% своего состава, что, разумеется, не могло существенно сказаться на ее боеспособности.
Тем не менее, начиная с хрущевского разоблачения культа личности Сталина на 20 съезде КПСС, возник устойчивый миф о том, что чуть ли не основной причиной поражений Красной армии в начале войны явились массовые репрессии среди высшего командного состава РККА. Согласно этой версии Сталиным были уничтожены самые талантливые советские полководцы, армия обезглавлена именно поэтому при планировании, а также в начале войны были допущены грубейшие ошибки. Вот если бы во главе Красной армии был маршал Тухачевский, тогда мы показали фашистам, где раки зимуют.
Использование сослагательного наклонения в этой ситуации дает большой простор для всякого рода предположений и построения самых невероятных альтернативных концепций истории Великой Отечественной войны. Тем не менее, попытаемся ответить на вопрос: есть ли основания полагать, что будь Тухачевский во главе Красной армии, то он не допустил бы тех досадных ошибок, которые были допущены руководством РККА?
Ретроспективно можно сказать, что самой главной проблемой для Красной армии в начале войны была проблема грамотной организации стратегической активной обороны западных районов страны. Достаточно хорошо известно, что Тухачевский являлся сторонником наступательной стратегии и был увлечен идеей организации глубоких наступательных операций. А вот как он относился к обороне известно гораздо меньше, однако, Михаил Николаевич даже написал специальную статью "Об обороне". Статью более чем любопытную. Вот несколько выдержек из нее:
"Теперь попробуем охарактеризовать методы обороны, которые вытекают из всего вышеизложенного. Мы знаем двоякую оборону: активную и пассивную. Активная оборона предполагает не только удержание за собой известного рубежа или участка, но и нанесение противнику поражения переходом в наступление. Пассивная оборона скромно ограничивается удержанием своего рубежа, покуда хватит сил...
Отвечает ли активная оборона этой своей основной задаче? Конечно нет. Ведь она, кроме общего задания задержать противника, должна еще и нанести ему поражение. Как этого можно достигнуть, если наступление вообще выгоднее обороны? Очевидно, только при превосходстве в силах и, в крайнем случае, при равенстве сил. Совершенно очевидно, что активная оборона была бы ни к селу ни к городу как связующее противника звено в наступательной операции. Тогда лучше было бы наступать и на этом участке.
Задачам связующих участков более всего соответствует пассивная оборона. Она выигрывает время и максимально экономит силы...
На войне нерешительность больше чем где бы то ни было заедает людей. Под всяким благовидным предлогом она старается проникнуть в план боевых действий. И в таких условиях активная оборона, как имеющая эффективную форму, находит себе обширное применение. Но мы не должны закрывать глаза на ее подлую сущность и должны всеми мерами вытравлять ее из тактического обихода наших командиров всех степеней".
Таким образом "выдающийся" военный теоретик в принципе отрицал целесообразность применения активной обороны как таковой и к тому же раскрыл всему миру глаза на ее подлую сущность. Не трудно представить себе, к каким трагическим последствиям на начальном этапе войны привело бы Красную армию следование этим принципам. Ведь именно стратегия активной, а не пассивной обороны позволила нашим войскам сорвать план блицкрига и остановить фашистские полчища.
Для того чтобы понять насколько выше Тухачевского по своему профессиональному уровню был, генералитет РККА в предвоенный период, достаточно сравнить вышеприведенную цитату с тем, что говорилось по поводу обороны на совещание руководящего состава РККА в 1940 году. Так основной докладчик по оборонительным операциям генерал Тюленев фактически сформулировал антитезу позиции Тухачевского:
"Пассивность действий в оборонительной операции ведет к прямому поражению. Ярким доказательством этого положения являются действия французских войск на оборонительной линии Мажино, на линии Вейгана и против Италии в Альпах".
Нарком обороны Тимошенко так же остановился на этом вопросе:
"Если оборона имеет цель удержать определенную и подготовленную к обороне местность, то это будет оборона, по существу, ПОЗИЦИОННАЯ...
Если оборона при недостатке сил и средств для создания позиционной обороны, строится на принципах подвижных действий войск и стремится ослабить противника, сохранить свои силы, даже подчас не считаясь с потерей пространства, то это оборона будет МАНЕВРЕННАЯ. В первом случае надо создавать и развивать оборонительную полосу и всеми средствами защищать ее; во втором - оборона строится на быстрых и внезапных контрударах или своевременном отходе на новый рубеж. В этом последнем виде большое значение имеет подвижность обороняющегося".
Одним из слабейших мест в технической политике РККА являлось недооценка роли радиосвязи в войсках. А ведь Тухачевский долгое время являлся начальником управления вооружения РККА и именно он был ответственен за формирование технической политики в армии. Поэтому представляет особый интерес его отношение к радиосвязи. В своей статье "Вопросы управления" маршал целый раздел посвятил вопросам организации связи, однако при этом не разу даже не упомянул о радиосвязи!
По мнению Тухачевского, связь в батальонах должна была строиться путем последовательного использования следующих средств: личного общения, светосигнальной техники, собак, делегатов связи и телефона. Для того чтобы читатель мог сам убедиться в исключительной гениальности логических умозаключений военного теоретика, приведем довольно объемную цитату из его статьи без сокращений:
"Комбат установил командный пункт и организует связь;
как обеспечить непрерывность управления.
Нам представляется такой примерно практический путь организации управления в этом случае.
К моменту, когда комбат принял решение на развертывание, он может собрать к себе командиров рот (батарей) и лично дать приказ на развертывание.
После этого комбат потеряет на некоторое время возможность общения со своими подчиненными, так как командиры рот лично поведут роты на исходное положение, а телефона с ними не будет до того, пока они выйдут на свое исходное положение..."
Вот здесь бы Тухачевскому и вспомнить, что существует радиосвязь, но куда там Михаил Николаевич предлагает для этих целее использовать светосигнальную технику и собак:
"...Надо, следовательно, обеспечить возможность управления на время этого перерыва. Здесь и нужно определить, какими средствами обеспечить это управление.
Прежде всего, нужно ответить на вопрос, какие задачи придется решать средствам связи в этот промежуток времени.
Так как задачи командирам рот поставлены, комбат должен знать, выполняется ли задача так, как указано в данном случае, правильно ли и в срок ли выходят все подразделения на исходное положение; в этом случае вмешательство комбата не потребуется.
Если обстановка после отдачи приказа меняется или подразделения неправильно выполняют приказ, потребуются от комбата новые распоряжения.
Таким образом, на промежуток времени от отдачи комбатом приказа на развертывание до выхода рот на исходное положение связь должна обеспечить комбату возможность:
а) получать донесения от подразделений;
б) если потребуется, отдать новые распоряжения.
Исходя из этого, последовательность использования средств связи в этом случае будет такая. Комбат принял решение:
"Батальону развернуться, главными силами достичь рощи А, откуда атаковать противника на Б".
По этому решению комбат отдает приказ, для чего может отдать его лично командирам подразделений.
До выхода подразделений к роще А (соответственно пулеметы и артиллерия на свои позиции) новых задач ставить не нужно, если не изменится обстановка.
Телефонную связь в подразделения дать к роще А к моменту подхода туда рот. Новые задачи для атаки будут переданы по телефону.
Пока роты выходят к роще А, с ними поддерживается связь:
светосигнальная - при ее помощи комбат будет получать донесения совершенно надежно о порядке движения рот к роще А и может отдать простейшее распоряжение;
собаки - может отдать любые распоряжения..."
Сколько же было нужно иметь в РККА специально обученных собак, чтобы осуществлять подобную связь на уровне роты?
"...Наконец, можно отдачу распоряжений в случае необходимости сдублировать посылкой кого-либо из командиров штаба батальона.
Итак, получается последовательность использования средств связи: личное общение, светосигнальная связь, собаки, делегаты связи, телефон".
Прежде всего, бросается в глаза, что автор этого прожекта совсем забыл о необходимости организации связи батальона с полком, но самое главное - в его схеме вообще нет места для радиосвязи! А вообще, именно следование такой схеме связи и привело Красную армию к полной ее неуправляемости на начальном этапе войны.
А вот как представлял Тухачевский работу общевойсковых штабов в условиях маневренного боя в своей статье "Боевое искусство":
"Работа общевойсковых штабов должна в значительной мере перенестись на самолет. Только этот живой метод может позволять своевременно вмешиваться в ход действий и направлять их в соответствии с общей обстановкой. В частности, должен получить самое широкое применение способ управления путем "наведения" авиацией. В быстротечном бою не хватает времени на формулировку распоряжений, передачу радиограмм, на принятие и изучение этих распоряжений. Гораздо проще условными знаками с самолета показать новое направление наступления, где-либо создающуюся угрозу со стороны противника и проч."
Известно, что Михаил Николаевич был тонким ценителем балета. Надо полагать, что именно оттуда он и почерпнул бредовую идею дирижирования войсками с помощью самолета. Только представьте, что такой способ управления войсками был бы принят на вооружение в 1941 году... Ну а как же радиосвязь? Так это уже в прошлом. Во время боя оказывается нет времени на передачу радиограмм. Поэтому роль радио маршал видит совсем в ином:
"В империалистическую войну радио применялось исключительно как средство связи. В будущих войнах радио будет применяться и как непосредственное боевое средство: взрывы на расстояниях, управление танками, самолетами и прочее".
Как говорится, мечтать не вредно, но для начала надо было бы подумать, как посыльных собак заменить рациями. Однако эта проза жизни была явно ниже уровня выдающегося теоретика.
А теперь зададим себе вопрос: почему начальный период войны с фашистами был похож на драку слепого со зрячим, и был ли в этом виноват человек долгое время возглавлявший Управление вооружения РККА?
Вообще взгляды Тухачевского на военную технику частенько бывали весьма оригинальны. Вот, например, как сформулировал он в статье "Новые вопросы войны" более чем спорный тезис: "При прочих равных условиях колесно-гусеничный танк имеет преимущества перед гусеничным". Нужно ли говорить, что вся история танкостроения опровергла этот тезис, взять хотя бы наши знаменитые Т-34 или КВ. Однако Тухачевский - это же авторитетище. Сказал и продавил производство аж восьми тысяч танков серии БТ (быстроходный танк).
Почему Тухачевский так настаивал на преимуществе колесно-гусеничных танков? Причина этого была предельно проста. В Европе прекрасные дороги. Снял с танков гусеницы, вывел их на шоссе и гони аж до самого Берлина со скоростью 85 км/час. Это же было новое слово военной науки: кавалерийский наскок на танках. Надо ли говорить, что гусеницы с танков БТ во время войны практически никто никогда не снимал.
Одна лишь беда: эти никому не нужные 85 км/час просто так не давались. Для достижения такой скорости приходилось жертвовать другими жизненно важными характеристиками танка. Прежде всего, для этого требовался более мощный мотор, а, следовательно, увеличивалась стоимость танка, потребление топлива, вес мотора. Требовались дополнительные громоздкие и тяжелые колесные редукторы. Одновременно приходилось снижать вес танка за счет уменьшения его бронезащиты.
Так можно ли считать, что окажись Михаил Николаевич во главе Красной армии, то он не допустил бы в 1941 году тех досадных ошибок, которые совершило руководство РККА? Вопрос чисто риторический. Опубликованные труды Тухачевского свидетельствуют, что авторитет его был явно дутым, а военная квалификация - определенно ниже квалификации многих других героев Гражданской войны, а уж до Жукова ему было, как до неба.
Еще одним примером искусственного вздувания авторитета одного из репрессированных может служить кампания по возвеличиванию теоретических изысканий генерала Свечина. В этой связи приведем оценку свечинских прожектов, которую дал им в своих мемуарах маршал Захаров:
"На мышление А. А. Свечина большое влияние оказывала теория "стратегии измора", его стратегические концепции не шли дальше эпохи Крымской войны. Не учитывался им и опыт гражданской войны 1918-1920 годов. Следовательно, Штабу РККА навязывалась давно скомпрометировавшая себя идея периферийной стратегии и кружных путей к достижению цели. Предложения А. А. Свечина в свое время после тщательного изучения были отклонены обоснованными аргументами Б. М. Шапошникова, а в последующем и А. И. Егорова".
Так что оставим хрущевские мифы о репрессиях 1937 года, как чуть ли не основной причине поражений Красной армии в 1941 году. Причины низкой боеспособности РККА коренились гораздо глубже. Во-первых, в отсталости царской военной школы начала 20 столетия. Во-вторых, в возникшем в 1917 году разрыве поступательного развития государства и армии. В уничтожении во время Первой мировой и Гражданской воин, а также последующим рассеянии по миру русского офицерского корпуса, а вместе с ним и боевых традиций русской армии.
По существу, в 1930-х годах строительство современной армии в СССР началось практически с нуля. Революционное красное офицерство, сложившееся во время Гражданской войны, ярким представителем которого был и Тухачевский, далеко не всегда годилось на роль станового хребта нарождающейся советской армии. Тем не менее, на пути строительства новых Вооруженных сил СССР, безусловно, достиг достаточно больших успехов. Хотя при этом советским военно-политическим руководством были допущены вполне естественные в таких случаях ошибки роста.
6. Проблемы боевой подготовки Красной армии
Для того чтобы усомниться в высоком уровне боеспособности РККА в 1941 году достаточно вспомнить предшествующую русскую историю 20-го столетия. Во время русско-японской войны русское военное командование во всей красе продемонстрировало свою профессиональную несостоятельность.
Во время ПМВ Россия, имея полутора - двукратное численное превосходство над Германией и ее союзниками, умудрилась отдать немцам значительные территории Российской империи. А для того чтобы понять уровень российского Генштаба того времени достаточно вспомнить историю гибели армии генерала Самсонова.
Хотя в ходе мировой войны русские офицеры и генералы получили немалую практику и из их среды стали выделяться наиболее талантливые военноначальники, тем не менее, русская военная школа, даже на тот момент времени, по-прежнему уступала немецкой. Еще более эту ситуацию усугубила гражданская война. Значительная часть кадрового русского офицерства погибла в мясорубке ПМВ, на полях братоубийственной бойни, либо эмигрировала из России. Естественно, что все это не могло не сказаться отрицательно на развитии военного искусства в СССР.
Для того чтобы победить в будущей войне Советский Союз должен был создать мощную тяжелую индустрию, а после гражданской войны множество заводов и фабрик было разрушено и не работало. Часть рабочих из-за голода уехала из городов в деревни, а значительное число инженерно-технические служащих эмигрировала из страны, что еще более усилило дефицит кадров промышленности. В СССР необходимо было срочно решить острейшую проблему, оставшуюся от царской России - ликвидировать избыток сельского населения и обеспечить для города приток квалифицированных рабочих рук.
Нарождающейся тяжелой и, в частности, военной промышленности требовались десятки миллионов грамотных рабочих и инженерно-технических кадров. Эту кадровую проблему можно было решить только за счет раскрестьянивания деревни. В более развитых странах раскрестьянивание осуществлялось в течение многих десятилетий и даже столетий, но в силу определенных исторических причин в царской России основная масса населения продолжала жить в деревнях. Доля городского населения России к 1913 году составляла всего 18%, а после гражданской войны она снизилась до 13%. Для сравнения в Англии уже к началу 20 века 70% населения жило в городах, во Франции - 40%, в Германии - 30%.
Для того чтобы провести индустриализацию страны и построить экономику, способную в военных условиях противостоять внешней агрессии было необходимо довести численность городского населения, по крайней мере, до уровня 30-40%. Иного России было не дано, причем разрешить эту проблему было необходимо в считанные годы.
Эта задача была блестяще решена в ходе триады сталинских реформ: коллективизация высвободила миллионы крестьян от непроизводительного ручного труда, индустриализация дала рабочие места для хлынувших в города масс вчерашних крестьян, а культурная революция позволила резко повысить образовательный и профессиональный уровень населения. И вчерашние безграмотные крестьяне встали у современных станков, а часть из них закончив техникумы, институты и академии возглавили тысячи построенных заводов, НИИ и КБ, стали офицерами и генералами Красной армии.
Все это было создано за каких-то десять-пятнадцать лет. Результат был достигнут поистине фантастический. Однако чудес на свете не бывает. Мастерство рабочего, инженера, ученого, военного шлифуется и передается от поколения к поколению. В России же связь поколений во время революции разорвалось. Страна после 1917 года во многом строилась с чистого листа. И ошибки в этих условиях были просто неизбежны.
Причем ошибки эти были неизбежны практически на любом уровне. Взятые от сохи рабочие из-за недостатка культуры производства выпускали низкосортную продукцию, а порой и приводили в негодность современные станки и оборудование, на которых они трудились. Инженеры и конструкторы, по крайней мере, на первых порах слепо копировали далеко не лучшие западные образцы. Руководство страны задавало нереальные планы для промышленности и строительства, создавая искусственные экономические диспропорции. Эти были ошибки чрезмерно интенсивного роста и они, естественно, затронули и оборонные производства, и военную науку, и деятельность Генштаба.
Основной проблемой армии в предвоенные годы был ее чрезвычайно интенсивный рост. Численность командного состава РККА в 1938 году составляла около 150 тысяч человек, а к лету 1941 года увеличилась почти в четыре раза до 580 тысяч. По состоянию на 1 января 1938 года РККА имеет около 128 танковых батальонов, а к началу войны их число достигает 643.
В связи с быстрым ростом численности вооруженных сил, широким размахом организационного строительства, а также повышением удельного веса технических и специальных родов войск наиболее острым вопросом в предвоенные годы стала проблема подготовки военных кадров, которые военные учебные заведения не успевали поставлять в нужном количестве.
Отсюда ускоренная и зачастую некачественная подготовка офицеров. Достаточно сказать, что перед войной только около 20 процентов военных летчиков были подготовлены и допущены к полетам в ночное время. Остальным летчикам ночные полеты были строжайше запрещены в связи с очень высоким процентом аварийности.
Тем не менее, к 1941 году вчерне был уже построен каркас РККА. Начали складываться традиции оперативной и боевой подготовки, обогащенной опытом конфликтов 1939-1940 годов. Произошло осознание необходимости дальнейшей реорганизации армии и введения новых современных видов оружия. Красной армии надо было бы получить еще хотя бы несколько лет относительно спокойного развития, плановой боевой учебы, терпеливого воспитания и выращивания элиты армии, крепких средних и младших командиров, сержантского состава. Но доучиваться пришлось уже в ходе сражений, оплачивая науку большой кровью.
Советское военное и политическое руководство, готовясь к войне с Германией, усиленно добивалось количественного превосходства над вермахтом, особенно в танках и самолетах, однако при этом оно слишком поздно осознало факт существенного отставания Красной Армии от вермахта в боевой выучке войск.
А боевая выучка войск РККА в предвоенные годы находилась на весьма низком уровне. Причиной тому являлось отсутствие укоренившихся армейских традиций, безалаберность и разгильдяйство, маскируемые очковтирательством и победными рапортами в адрес вышестоящих инстанций. Частично проблема низкой боеспособности РККА была вскрыта лишь по окончанию финской войны, когда в мае 1940 года был снят со своей должности нарком обороны Ворошилов и на его место назначен Тимошенко.
Так, например, в приказе НКО Љ 120 от 16 мая 1940 года констатировалось:
"Пехота вышла на войну наименее подготовленной из всех родов войск: она не умела вести ближний бой, борьбу в траншеях, не умела использовать результаты артиллерийского огня и обеспечивать свое наступление огнем станковых пулеметов, минометов, батальонной и полковой артиллерии".
Одним из результатов замены наркома обороны явился "Акт приема наркомата обороны СССР С. К. Тимошенко от К. Е. Ворошилова". В окончательном виде этот акт был подготовлен и передан руководству страны только в декабре 1940 года, когда до нападения фашистов оставалось всего полгода и сколь либо существенно улучшить состояние боеготовности РККА было уже невозможно.
А из текста "Акта..." вырисовывалась более чем неприглядная картина состояния основных родов войск Красной армии:
"Неудовлетворительная практическая полевая выучка войск и неумение ими выполнять то, что требуется в условиях боевой обстановки... Низкая подготовка среднего командного состава в звене рота - взвод и особенно слабая подготовка младшего начальствующего состава...
Противовоздушная оборона войск и охраняемых пунктов находится в состоянии полной запущенности. Существующее состояние ПВО не отвечает современным требованиям...
Летно-технический состав недостаточно подготовлен в бомбометании, в полетах в сложных метеорологических условиях и в стрельбе.
Аварийность и катастрофы в авиации продолжают оставаться высокими вследствие слабой подготовки летного состава, незнания им материальной части, низкой дисциплинированности, неорганизованности летной работы и безответственности командиров частей и бригад за происшедшие аварии и катастрофы".
Так стоит ли удивляться тому, что уже в первые дни войны немцам удалось добиться превосходства в воздухе.
Большие недостатки имелись в подготовке артиллеристов, плохо обстояло дело с управлением огнем и со стрельбой по движущимся целям. Так, например, в "Приказе о результатах проверки развертывания боевой подготовки артиллерии в 1940/41 учебном году" Љ 059 от 14 февраля 1941 года давалась следующая оценка квалификации командного состава артиллерийских подразделений ряда военных округов:
"Проверка стрелково-артиллерийской подготовки командного состава на имитационных средствах показала следующие результаты:
ПрибОВО - по наземной артиллерии проверялся командный состав четырех артиллерийских полков, из них все получили плохую оценку; по зенитной артиллерии проверены один полк и пять дивизионов, все получили плохую оценку.
ЗапОВО - по наземной артиллерии проверялся командный состав пяти артиллерийских полков, из них четыре получили плохую оценку и только один посредственную.
ОдВО - по наземной артиллерии проверялся командный состав трех артиллерийских полков, из них один получил плохую и два посредственную оценку; по зенитной артиллерии проверены один полк и пять дивизионов, из них только два дивизиона получили посредственную оценку, остальные плохую".
Далее вновь цитируем текст "Акта...":
"Руководство организацией тыла и тыловой подготовкой начальствующего состава и тыловых учреждений слабое. Территории, отошедшие к СССР в 1939/40 гг., в отношении устройства тыла не подготовлены...
Войска исключительно слабо обеспечены тарой под горючее на военное время.
Транспортировка горючего с баз снабжения в места потребления крайне затруднена из-за недостатка тары и средств перевозки и заправки. Вероятные театры военных действий не имеют в достаточном количестве баз горючего, особенно для авиации".
Оперативная транспортировка горючего так и не была налажена вплоть до начала войны. В результате значительное количество танков и самолетов фактически не смогло принять участие в боях с немцами и было захвачено ими в исправном состоянии. А о необходимости организации тыла в Западной Украине и в Западной Белоруссии в Генштабе РККА всерьез вспомнили только в мае 1941 года.
Ну, а если говорить о взаимодействии различных родов войск, то тут, как говорится, и конь не валялся:
"Крайне слабая выучка родов войск по взаимодействию на поле боя: пехота не умеет прижиматься к огневому валу и отрываться от него, артиллерия не умеет поддерживать танки, авиация не умеет взаимодействовать с наземными войсками... В войсках не отработано управление огнем. Войска не обучены атаке укрепленных районов, устройству и преодолению заграждений и форсированию рек... В использовании танковых частей организация взаимодействия с другими родами войск в достаточной степени не отработана".
Нужно ли говорить, что именно чрезвычайно слабое взаимодействие пехоты, артиллерии, бронетанковых сил и авиации явились причиной того что, обладая преимуществом в количестве танков и авиации, Красная армия в первые месяцы войны не могла противостоять ударной мощи вермахта.
Причину такого плачевного состояния Красной армии авторы "Акта..." совершенно справедливо видели в неправильной системе обучения и воспитания войск:
"В боевой подготовке войск допускается много условностей, войска не тренируются в обстановке, приближенной к боевой действительности, применительно к требованиям театров военных действий. Широкое применение системы условностей в обучении и воспитании войск создало в войсках неправильное представление о суровой действительности войны.
Войска мало обучаются в поле практическому выполнению всего необходимого для боя. Недостаточно воспитывается и прививается выносливость, физическая закалка и стремление выполнить приказ беспрекословно, точно и быстро, несмотря ни на какие трудности и преодолевая их".
Как это не печально, но на учебе и боевой подготовке войск в предвоенные годы экономили сверх всякой меры. Так в целях экономии моторесурса войскам не разрешалось вести боевую учебу экипажей на новых танках и самолетах, жестко лимитировались горючее и снаряды. Многие летчики встретили войну, имея налет на боевых машинах всего несколько часов. В обучении и боевой подготовке явно преобладали теоретические занятия над практикой.
Причиной такого неудовлетворительного состояния боевой подготовки нашей армии явились грубейшие ошибки, допущенные в 1930-38 годах наркоматом обороны по заблаговременной подготовке достаточного количества командных кадров и технических специалистов, необходимого для обеспечения многократного увеличения Вооруженных Сил непосредственно перед войной.
Достаточно сказать, что "План развития и реорганизации РККА в 1938-1942 годах" 1937 года предусматривал увеличение армии мирного времени с 1,6 миллиона человек на 1 января 1938 года всего до 1,8 миллионов человек к 1 января 1943 года. Тогда как уже к концу 1940 года списочная численность Красной армии мирного времени достигла 3,5 миллионов человек. Именно поэтому авральные меры по подготовке военных кадров, принятые советским правительством в 1939-1941 годах, уже не могли выправить сложившегося на тот момент положения. В итоге удельный вес командного состава РККА с высшим военным образованием в 1941 году снизился по сравнению с 1937 годом почти в 2 раза.
Причина значительно отставания Красной армии от вермахта в боеспособности состояла вовсе не в том, что РККА была хуже вооружена. По числу танков и самолетов она превосходила немецкие войска. Однако боеспособность армии определяется не только количеством дивизий, пушек, танков, самолетов, но и умением воинских подразделений использовать их в боевых условиях. А вот боевая выучка солдат и офицеров Красной армии существенно уступала выучки военнослужащих немецко-фашистских войск.
Поэтому вне зависимости от того, как бы началась война, успела бы РККА провести мобилизацию и развертывание до начала немецкого нападения на СССР, или нет, или же Советский Союз сам первым нанес бы превентивный удар по Германии - соотношение боеспособности вермахта и РККА в середине 1941 года было таково, что поражения Красной армии на первом этапе войны было практически неизбежными.
Разумеется, практическая невозможность заблаговременного проведения мобилизации, сосредоточения и развертывания Красной армии существенно снизили ее боевые возможности в начальный период войны. Однако было бы абсолютно неверно утверждать, что именно эти обстоятельства и определили масштаб военной катастрофы 1941 года.
Не меньшую, а возможно и большую роль в трагических событиях начального периода войны сыграли неадекватностью представлений Генштаба о характере начального периода войны, сочетавшегося с низкой исполнительской дисциплиной и слабой боевой подготовкой РККА, а также грубыми ошибками, допущенными НКО в военно-технической политике при разработке и внедрении средств связи.
Причинами поражений Красной армии на начальном этапе Великой отечественной войны в значительной степени являлись ошибки роста, вызванные чрезмерно интенсивным развитием советской экономики, науки и техники в 30-х годах, а так же тем культурно-историческим разрывом, который привнесли в Россию Февральская и Октябрьская революции и последовавшая вслед за ними братоубийственная Гражданская война. Конечно, страна училась на своих ошибках. И без шишек тут обойтись было невозможно. Но, к сожалению, история дала России слишком мало времени для учебы, и за свои ошибки мы были вынуждены заплатить слишком высокую цену.
ПОСЛЕСЛОВИЕ
1. Заочный спор с Черчиллем
Споры между союзниками кто из них виноват в том, что Гитлеру удалось развязать новую мировую бойня, возник уже вскоре после начала немецкой агрессии против СССР. Не мог пройти мимо этих споров при написании своих мемуаров "Вторая мировая война" и возглавлявший во время ВМВ английское правительство Уинстон Черчилль. При этом для обоснования своей позиции бывший английский премьер цитирует целый ряд исторических документов. В частности он обращается к своему письму от 28 октября 1941 года, адресованному английскому послу в Москве Криппсу:
"Я вполне сочувствую Вашему трудному положению, а также России в ее страданиях. Они, несомненно, не имеют права упрекать нас. Они сами подписали свой приговор, когда, заключив пакт с Риббентропом, дали возможность Гитлеру наброситься на Польшу и этим развязали войну..."
Действительно, Москва заключила пакт о ненападении с Берлином, и тем самым дала возможность Германии напасть на Польшу. Но говоря об этом Черчилль явно забывает, что Запад фактически не оставил Сталину иного выбора. Ведь Кремль неоднократно предлагал Лондону и Парижу создать реальный военно-политический союз, который практически исключил бы возможность возникновения нацистской агрессии. Причем сам Черчилль выступая в палате общин 19 мая 1939 года активно поддержал советские предложения. Вот что он тогда говорил:
"Я никак не могу понять, каковы возражения против заключения соглашения с Россией, которого сам премьер-министр как будто желает, против его заключения в широкой и простой форме, предложенной русским Советским правительством?
Предложения, выдвинутые русским правительством, несомненно, имеют в виду тройственный союз между Англией, Францией и Россией. Такой союз мог бы распространить свои преимущества на другие страны, если они их пожелают и выразят свое такое желание. Единственная цель союза - оказать сопротивление дальнейшим актам агрессии и защитить жертвы агрессии".
Однако советские предложения о создании тройственного военного союза, которые поддерживал и Черчилль, так и не были приняты Западом, но одновременно Лондон продолжал вести тайные переговоры с Гитлером, предлагая ему решить польскую проблему по мюнхенскому образцу. Так что отказ Сталина от предложенного Гитлером пакта о ненападении с большой вероятностью повлек бы заключение нового англо-германского договора на антисоветской основе и к "мирному" включению Польши в сферу влияния Германии. А с учетом того, что в это время шли крупнейшие советско-японские сражения на Халхин-Голе, то такой вариант развития событий был наихудшим для СССР из всех возможных вариантов, даже включая катастрофу 22 июня 1941 года.
Так что приговор, как России, так и Англии подписал ни кто иной, как Чемберлен, антисоветская позиция которого в конечном итоге и сделала неизбежной Вторую мировую войну. Именно Чемберлен фактически торпедировал идею создания англо-франко-советского военного союза и тем самым загнал Сталина в тупик советско-германского пакта. А после того как французы фактически не пожелали оказать серьезного сопротивления нацистской агрессии и предпочли сдаться на милость победителя, то для Москвы оставался уже только кровавый выход из создавшейся ситуации.
Впрочем, обвиняя Кремль в пособничестве уничтожению французской армии, Черчилль об этом явно забывает:
"...Они лишили себя эффективного второго фронта, когда допустили уничтожение французской армии..."
Здесь придется напомнить, что эффективного второго фронта Запад лишил себя сам, когда после формального объявления войны Германии 3 сентября 1939 года вместо того, чтобы выполнить взятые на себя обязательства и на 15 день с начала мобилизации начать генеральное наступление на немцев с запада, предпочел демонстративное бездействие, тем самым, допустил уничтожение польской армии.
Как писал в своих мемуарах немецкий генерал Йодль:
"Если мы еще в 1939 году не потерпели поражения, то это только потому, что примерно 110 французских и английских дивизий, стоявших во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 германских дивизий, оставались совершенно бездеятельными".
После предательства Западом поляков обвинения Черчилля в адрес Сталина о том, что он якобы допустил уничтожение французской армии, звучат просто кощунственно. Кроме того, резонно спросить, а разве Запад в 1940 году обращался к Москве с просьбой о помощи, или хотя бы провел с ней консультации по этому вопросу? И, самое главное, разве правящие круги Франции проявили желание сражаться с нацистами до победного конца? Разве парижские капитулянты не провозглашали лозунг: лучше Гитлер, чем правительство Народного единства!
"...Если бы до 22 июня они заранее проконсультировались с нами (точно так же как если бы Запад до 10 мая 1940 года проконсультировался бы с Москвой, - Ю.Ж.), можно было бы принять ряд мер для того, чтобы раньше оказать ту огромную помощь вооружением, которую мы сейчас предоставляем им.
Однако до нападения на них Гитлера мы не знали, будут ли они сражаться, и если будут, то на чьей стороне..."
Ах, у Великобритании, оказывается, были сомнения, на чьей стороне СССР будет сражаться, ну а у Москвы таких сомнений по поводу позиции Лондона быть не могло? Тогда придется напомнить об англо-французских планах 1940 года бомбардировки Баку и высадки десанта в Архангельске, а так же о меморандуме Криппса от 18 апреля 1941 года, в котором английский посол заявил советскому правительству о том, что у определенных кругов Великобритании есть соблазн заключить с Германией мир и не мешать ей расширять свое жизненное пространство на Восток. И что Лондон, к тому же, не заинтересован в сохранении целостности СССР.
Впрочем, на этом претензии Черчилля к Москве не заканчиваются:
"До того момента, пока Россия не подверглась нападению Германии, ее правительство, по-видимому, ни о ком не заботилось, кроме как о себе..."
Тут Черчилль явно запамятовал о всех усилиях Москвы, предпринятых ей в тридцатые годы прошлого столетия, направленных ей на создание системы коллективной безопасности в Европе. О том же, как в Лондоне заботились о других даже вполне демократических странах видно, скажем, на примере записи в дневнике заместителя министра иностранных дел Великобритании Кадогана, сделанной им в марте 1938 года:
"Чехословакия не стоит шпор даже одного британского гренадера". Так что, как говорится, чья бы мычала.
"...Они оказывали нацистской Германии значительную экономическую, а также и другую, не менее существенную помощь..."
Так ведь СССР поставлял Германии сырье, а взамен от нацистов получал новейшее технологическое оборудование, станки, вооружение и даже военные корабли. А вот Запад, передав Германии Судеты, просто подарил Гитлеру мощнейшие военные заводы и склады с вооружением и тем самым вполне сознательно значительно повысил военный потенциал Германии.
"...Теперь, когда они были обмануты и застигнуты врасплох, они сами оказались под пламенеющим немецким мечом..."
Точно также как незадолго до этого были обмануты нацистами и застигнуты врасплох Франция и Англия.
"...Их первым порывом было - затем это стало их постоянной политикой - потребовать всевозможной помощи от Великобритании и ее империи..."
Ну, конечно и Великобритания исключительно от доброты душевной стала эту помощь России оказывать. Одно странно, что в 1939 году Лондон ни только обещанных самолетов, но и даже обычных патронов к винтовкам полякам так и не дал, а тут, гляди, как расщедрился... Впрочем, ларчик открывается довольно просто. Через пару страниц Черчилль приводит свое письмо от 10 июля 1941 года военно-морскому министру, где и объясняет, почему Англии было выгодно помогать русским:
"Если бы русские смогли продержаться и продолжать военные действия хотя бы до наступления зимы, это дало бы нам неоценимые преимущества. Преждевременный мир, заключенный Россией, явился бы ужасным разочарованием для огромного множества людей в нашей стране. Пока русские продолжают сражаться, не так уж важно, где проходит линия фронта. Эти люди показали, что они заслуживают того, чтобы им оказали поддержку, и мы должны идти на жертвы и на риск, даже если это причиняет нам неудобства".
Так что помогали нам англосаксы далеко небескорыстно. А помогали они лишь потому, что эта помощь воздавалась им столицей. Ведь полякам такой помощи англичане так и не оказали, хотя до войны и обещали им чуть ли не манну небесную.
"...Советское правительство полагало, что русские оказывают нам огромную услугу, сражаясь в своей собственной стране за свою собственную жизнь. И чем дольше они сражались, тем в большем долгу они нас считали".
Разумеется, значительно большую услугу англичанам оказали французы, когда они предпочли сдаться немцам, а не продолжать сражаться, умирая за свою родину. У советского же руководства, как и у советского народа, действительно, были колоссальные претензии к Великобритании, поскольку ее правительство, возглавляемое Чемберленом, являлось активным пособником нацистов, и без активной помощи Англии Германия никогда не смогла бы развязать мировую бойню. И чем больше погибало советских людей в войне с нацизмом, тем больше становилась очевидным то зло, которое умиротворители Гитлера принесли России.
Несмотря на то, что Черчилль лично ни в коей мере не был виновен в поддержке Гитлера в разжигании войны, однако, как премьер министр Великобритании, он нес полную ответственность за преступные действия своего предшественника. Другое дело, что после Победы на Нюренбергском процессе по политическим причинам Сталин не стал акцентировать внимание мировой общественности на предвоенных преступлениях своих союзников. Впрочем, долго шила в мешке не утаишь.
2. Прибалтийская килька третьей свежести
Сейчас как в Прибалтике и на Западе широко бытует версия, согласно которой значительное количество литовцев, латышей и эстонцев, служивших в период Великой отечественной войны на стороне фашистов в полицейских батальонах и в легионах СС, сражались против советских оккупантов, за свободу и независимость своих республик. Поэтому они якобы не должны рассматриваться как пособники фашистов. Так, например, один из апологетов неонацизма Пятрас Станкерас в своей книге "Полиция Литвы в 1941-1944 годах" формулирует эту позицию следующим образом:
"Никому не позволительно называть литовских полицейских немецкими наемниками, эсэсовцами, нацистами и другими прозвищами, ибо они были не предателями родины, а борцами за свободу своей страны. Так давайте называть себя подлинными именами и смело заявим, что мы являемся воинами - ветеранами полицейских батальонов Литвы и 19-й гренадерской дивизии СС, бывшими бойцами за свободу".
То, что прибалтийские полицаи и эсэсовцы вместе с фашистами воевали против СССР, факт бесспорный. Однако при этом они одновременно активно помогали и оккупационному немецкому режиму, который не без их участия ликвидировал даже малейшие намеки на государственную независимость Литвы, Латвии и Эстонии. Таким образом, борьба против одних оккупантов обернулась в службу другим, гораздо более жестоким оккупантам и, следовательно, ветеранов полицейских батальонов невозможно назвать бывшими борцами за свободу своей страны. И тут, видимо понимая внутреннюю противоречивость своих собственных доводов, Станкерас придумывает хитрую сказочку о том, что на самом деле были две качественно разные оккупации Литвы - несправедливая советская и справедливая нацистская:
"Одновременно обращаю внимание на то, что оккупация оккупации рознь. Первая советская оккупация - это оккупация в мирное время..."
Надо полагать, автор цитируемого опуса просто запамятовал, что именно в мирное время в марте 1939 года произошла первая немецкая оккупация части Литвы - аннексия Клайпеды и Клайпедского края и депортация оттуда литовского населения. Не говоря уже о том, что "Директива о единой подготовке вооруженных сил к войне на 1939-1940 гг.", утвержденная Гитлером 11 апреля 1939 года, предполагала, что одновременно с оккупацией Польши вполне возможна и оккупация вермахтом Прибалтики:
"С развитием событий может возникнуть необходимость оккупировать лимитрофные государства до границы старой Курляндии и включить эти территории в состав империи".
И если немецкая оккупация Прибалтики в 1939 году так и не состоялась, то это произошло, прежде всего, благодаря советско-германскому договору о ненападении.
Если же говорить о так называемой первой советской оккупации Литвы, то ее предтечею была передача Литве освобожденных Красной армией Вильно и Виленской области. Следовательно, затевая разговор о советской оккупации, придется признать, что на основе секретного приложения к пакту Молотова - Риббентропа Литва до сих пор незаконно оккупирует часть польской территории, беспардонно расположив на ней свою собственную столицу.
"...так же, как и вторая, послевоенная оккупация. Советы ни с кем не воевали..." - а это еще одна развесистая клюква. Ведь даже если на минуту допустить, что в 1944 году Литва действительно была оккупирована, а не освобождена от фашистов советскими войсками, то сделано это было именно во время войны.
После же капитуляции Германии на территории Прибалтики активно действовали вооруженные отряды так называемых "лесных братьев", в которых воевали в основном легионеры СС и полицаи, ранее верно прислуживавшие фашистам и бывшие в своем большинстве военными преступниками. В результате этого партизанская война в Прибалтике продолжалась еще несколько лет. Естественно, что в условиях военного времени бандиты, оказывающие вооруженное сопротивление, уничтожались без суда и следствия, а их пособники депортировались в места не столь отдаленные. Уж кому бы на это жаловаться, но только ни полицаям, ранее специализировавшимся на уничтожении советских партизан и активно участвовавших в депортации своих соотечественников в Германию.
Здесь уместно напомнить, что по окончанию войны, союзниками проводилась абсолютно законная оккупация стран-сателлитов Германии, так и не объявивших войну гитлеровскому режиму. Так, например, оккупация союзными войсками Австрии длилась целых десять лет, и любые попытки вооруженных выступлений недобитых нацистов подавлялись там безоговорочно.
А ведь самопровозглашенные "правительства" прибалтийских республик в 1944 году и не собирались объявлять войну Германии, но зато активно содействовали фашистам в призыве в немецкую армию литовцев, латышей и эстонцев, а их, так называемые, "посольства" на Западе даже не пытались обсуждать с союзниками какие-либо акции, направленные против своих немецких хозяев. Следовательно, уже на этом основании, вне зависимости от последующего признания, или не признания независимости Прибалтики, СССР, безусловно, имел право на послевоенную оккупацию ее территории, ликвидацию там незаконных вооруженных формирований и приданию суду военных преступников.
Для прибалтийских неонацистов есть еще один щекотливый вопрос, ведь воюя против СССР, фашистские наемники тем самым осложняли жизнь нашим западным союзникам. Понимая это Станкерас пишет:
"Восставшая Литва, по своей или не по своей воле, очутилась в союзниках не англичан и французов, стран Запада, а в союзе с Германией и ее друзьями. Причиной было то, что Литва была оккупирована СССР, литовцы не могли входить в антигитлеровскую коалицию".
Вот ведь как интересно получается, все дело оказывается в том, что СССР кровно обидел литовцев, оккупировав в 1940 году их территорию. Можно подумать, что если бы этого не произошло, так все литовцы как один бросились бы в союзе с СССР и Западом бороться с фашистами! То-то Прибалтика так дружно отказалась принять англо-франко-советские гарантии их независимости в 1939 году, а ведь это было уже после того, как Гитлер оккупировал часть Литовской территории и к числу своих друзей литовцы его причислить ну не как не могли. Не говоря уже о том, что первая советская "оккупация" в 1940 году была бы просто невозможной без одобрения ее Гитлером, а это было со стороны Берлина нарушением взятых на себя обязательств и фактически актом предательства своих прибалтийских союзников. В этой связи совершенно непонятно почему, несмотря на все это, "восставшая" Литва могла ожидать, что фашисты принесут ей свободу, а не порабощение? Ведь Гитлер еще в Майн Кампф озвучил тезис, что считает Прибалтику немецким жизненным пространством.
Каким же было "освобождение" от советской оккупации.
За годы гитлеровской оккупации в Литве погибло более 370 тысяч местных жителей, около 70 тысяч литовцев были насильственно вывезены в Германию. Сильным ограничениям со стороны фашистов подверглись национальная культура и образование на родном языке, страна была лишена национального правительства и парламента.
Все эти потери Станкерас лихо списывает за счет законов военного времени:
"...немецкая оккупация проведена в военное время. Все воюющие государства не только для оккупированных стран, но и для своих внутренних дел выпускали временные распоряжения, называемые законами военного времени. Поэтому нельзя обе оккупации сравнивать",
однако при этом он усиленно делает вид, что ему абсолютно не знакомы планы фашистов относительно послевоенного переустройства Прибалтики, исключавшие возможность существования независимой Литвы.
А о том насколько зловещими были эти планы прекрасно видно из немецких документов. Ведь еще в меморандуме Розенберга от 2 апреля 1941 года были сформулированы основные направления деятельности немецких оккупационных властей в Прибалтике после окончания войны:
"Необходимо будет обеспечить отток значительных слоев интеллигенции, особенно латышской, в центральные русские области, затем приступить к заселению Прибалтики крупными массами немецких крестьян. Можно было бы, вероятно, использовать для этой цели большой контингент колонистов из числа немцев Поволжья, отсеяв предварительно нежелательные элементы. Но не исключено переселение в эти районы также датчан, норвежцев, голландцев, а после победоносного окончания войны и англичан, чтобы через одно или два поколения присоединить этот край, уже полностью онемеченный, к коренным землям Германии.
В этом случае, видимо, нельзя было бы обойтись и без перемещения значительных по численности неполноценных групп населения Литвы за пределы Прибалтики".
По оценкам одного из ведущих разработчиков плана "Ост" фашистского профессора Мейера:
"Из числа прибалтийского населения на месте нынешнего проживания могут быть оставлены и онемечены свыше 50% эстонцев, до 50% латышей и до 15% литовцев. Остальные должны быть выселены".
И если фашистам так не удалось в полной мере реализовать эти свои планы, то лишь потому, что после оккупации Прибалтики им было не до этого. Уж слишком они завязли в войне против Советской России, где борьба шла не на жизнь, а на смерть.
Тем не менее, вскоре после нападения на СССР для управления захваченными территориями Гитлером было создано рейхсминистерство по делам оккупированных восточных областей во главе с прибалтийским немцем Альфредом Розенбергом. Прибалтика и Белоруссия были объединены в единый рейхскомиссариат "Остланд" с центром в Риге. При этом рейхскомиссар Генрих Лозе был обязан руководствоваться инструкциями рейхсминистерства Розенберга, в которых были определены цели и задачи оккупационных властей:
"Цель деятельности рейхскомиссариата Эстонии, Латвии, Литвы и Белоруссии заключается в формировании здесь рейхспротектората, а затем в превращении этой территории в часть великогерманского рейха путем привлечения к сотрудничеству полноценных с расовой точки зрения элементов и мер по переселению. Балтийское море должно стать внутренним северным морем под владычеством Германии...
Рейхскомиссариат Остланда должен препятствовать любым поползновениям на создание эстонского, латышского и литовского государств, независимых от Германии. Необходимо также постоянно давать понять, что все эти области подчиняются немецкой администрации, которая имеет дело с народами, а не с государствами...
Что касается культурной жизни, то необходимо с порога пресекать попытки создания собственных эстонских, латышских, литовских и белорусских университетов и вузов. Не нужно возражать против открытия ремесленных училищ и небольших технических учебных заведений".
Так что если в начале фашистской оккупации Прибалтики у кого-то и были какие-то иллюзии относительно благих намерений немцев по отношению к местному населению, то очень скоро стало ясно, что Гитлер и не собирался предоставлять аборигенам даже чисто бутафорских атрибутов государственности. Тому есть масса доказательств, например, письмо Гиммлера от 12 июня 1942 года начальнику штаба имперского комиссариата по вопросам укрепления германской расы бригаденфюреру СС Грайфельту:
"Мне кажется, что в одном пункте меня неправильно поняли. Этот двадцатилетний план должен включать полное онемечивание Эстонии и Латвии... Я лично убежден, что это можно сделать... Хуже обстоит дело с Литвой. Здесь мы в меньшей степени можем рассчитывать на онемечивание населения. Более того, нам следует разработать общий план колонизации этой территории. И это должно быть сделано".
И прекрасно зная все это, Станкерас имеет наглость заявлять:
"Литва не считала себя в состоянии войны с Германией, потому что между жителями края и немецкими солдатами в дни совместной борьбы с Советами в Литве завязались дружеские отношения".
Насколько странной была завязавшаяся "дружба" немцев с прибалтами, прекрасно видно из меморандума 1942 года генерального комиссариата Латвии по вопросам обращения немцев с латышами, захваченного советскими войсками среди документов, брошенных фашистами в 1944 году при их бегстве из Риги:
"На первое время латышам нужно закрыть путь к выдвижению, чтобы направить их честолюбивые помыслы на сближение с немецким началом. Добиться этого можно, лишь сделав высшее образование доступным только для немцев или для тех элементов, которые тяготеют ко всему немецкому. Национально мыслящим латышам следует также преграждать путь к занятию высоких чиновничьих должностей...
Латыши не способны подчинить свою жизнь другим идеалам, кроме как интересам своей выгоды. Используя это качество латышей, мы сможем легко манипулировать ими и тем самым препятствовать их национальному единению. До тех пор, пока не осуществлена ассимиляция, между всем немецким и латышским должна в этой стране проводиться резкая разграничительная черта... Через десяток лет, а возможно и раньше, онемечивание латышей уже не будет составлять проблему".
А ведь к литовцам фашисты относились значительно более презрительно, чем к латышам, считая литовцев аж в три раза расово менее полноценными, чем латышей так что...
На следующий же день после нападения Германии на СССР "Фронт литовских активистов" (ФЛА) создал так называемое временное правительство Литвы во главе с бывшим литовским послом в Германии полковником Шкирпой, но уже 5 августа это "правительство" было распущено фашистской оккупационной администрацией. Разобиженные лидеры ФЛА в ответ на этот недружественный акт направили в Берлин челобитную, которая наглядно демонстрирует характер взаимоотношений между фашистскими оккупантами и их литовскими холуями:
"ФЛА просит разрешить изложить свои заботы вождю Великой Германии Адольфу Гитлеру и его смелой армии.
После начала борьбы с большевиками ФЛА создал правительство Литвы, которое выполнило ряд задач, не решив которые марш немецкой армии через Литву был бы значительно затруднен. Несмотря на это, не предъявляя работе правительства Литвы никаких претензий, его работа против его воли была остановлена. Литве был назначен генеральный комиссар, который взял власть в свои руки. В своем послании к литовцам он объявил, что назначен "в область бывшего независимого литовского государства"...
Один из вопросов, очень взволновавший литовский народ, это вопрос высшего образования в Литве... Немецкая гражданская власть в Литве не только не разрешает прием новых студентов в высшие школы, но и останавливает деятельность высших семестров (курсов)...
- литовцам в Литве нельзя иметь ни одной газеты на литовском языке;
- с начала войны немецкая цензура не разрешила выпуск ни одной литовской книги в Литве (даже научный словарь литовского языка, отпечатанный перед войной, не мог показаться на книжном рынке);
- в радиофонах Литвы все более вытесняется литовский язык;
- в самом святом месте для всех литовцев на горе Гедимина в Вильнюсе снят литовский национальный флаг;
- не разрешается праздновать литовские народные праздники".
Так что легенда о немцах, как о друзьях и освободителях Литвы, развеялась достаточно быстро, после чего не подлежавшие онемечиванию литовцы, вскоре осознали, что фашисты пришли на их землю как завоеватели и их злейшие враги.
Так кем же были литовские полицаи и эсесовцы?
Станкерас пишет в своей книге:
"Подразделения Литовской полиции были сформированы не по приказу немцев, а по инициативе самих литовцев, их стараниями и на основе добровольности. Они были созданы для борьбы с большевизмом, в уверенности, что при помощи немцев будет восстановлена свобода и независимость".
И надо сказать, что на начальном этапе войны это утверждение во многом соответствовало действительности.
Когда в июне 1941 года фашистские войска вступили на территорию Литвы, определенная часть местного населения действительно встречала их как освободителей, с цветами. Это также верно, как и то, что в 1940 году другая, не менее многочисленная, часть литовцев с цветами встречала воинов Красной армии. В 29-м стрелковом корпусе Красной Армии, созданном на основе вооруженных сил независимой Литвы, началось массовое дезертирство. Литовские солдаты и офицеры, призванные против своей воли в РККА, бежали в леса и создавали там многочисленные повстанческие вооруженные группы, общее руководство которыми осуществлял ФЛА.
Вскоре после того как Литва была полностью занята частями Вермахта, разрозненные повстанческие группы были реорганизованы немцами в 24 литовских полицейских батальона, основной функцией которых была борьба с партизанами, выявление евреев, коммунистов и политически неблагонадежных, аресты, допросы, массовые расстрелы мирного населения, несение охранной службы в гетто и концентрационных лагерях. При этом большинство полицейских батальонов участвовало в антипартизанских операциях не только в Литве, но и за ее пределами: в Ленинградской области, в Белоруссии, на Украине и даже в Польше. Так что руки многих литовских полицаев были по локоть испачканы в крови, поэтому деваться им было некуда, и они до конца оставались верными псами своих фашистских хозяев.
В январе 1943 года германские власти предприняли попытку организовать из добровольцев литовской национальности легион СС. Однако это мероприятие закончилось явным провалом. В ответ немцы произвели массовые аресты среди литовской интеллигенции, на которую была возложена ответственность за срыв мобилизационных мероприятий и антигерманскую пропаганду среди молодежи.
В феврале 1944 года перед лицом угрозы приближающейся к границам прибалтийских стран Красной Армии германские власти все же пошли на уступки литовскому самоуправлению, санкционировав формирование Литовского территориального корпуса (ЛТК), якобы предназначенного исключительно для защиты границ Литвы. Все командные должности в нем должны были занять литовские офицеры. На этот призыв откликнулось около 19 тысяч добровольцев.
6 мая немцами в Литве была объявлена всеобщая мобилизация, но, как и мобилизация в литовский легион, она завершилась очередным провалом. Поэтому, вопреки всем предыдущим обещаниям, ЛТК был передан под непосредственный контроль германского армейского командования, что вызвало возмущение значительной части его командиров. Усмотрев в этом угрозу открытого мятежа, немцы произвели массовые аресты. При этом были расстреляны 83 литовских офицера, а еще 110 отправлены в концлагеря. Вскоре было объявлено о расформировании ЛТК, личный состав которого был передан в распоряжение ВВС для использования в качестве наземного аэродромного персонала и службах ПВО.
Таким образом, никаких дружеских отношений между литовцами и фашистскими оккупантами, которые выдумал в своей книге Станкерас, не было и в помине. За исключением самого начального периода войны литовцы глухо сопротивлялись немецкой оккупации и мобилизовались фашистами на военную службу, как правило, лишь насильственно.
* * *
Прошли десятилетия, и правда об ужасах фашистской оккупации Прибалтики изрядно позабылась. К моменту распада СССР в Прибалтике возникли мощные сепаратистские силы. Им позарез был нужен исторический символ борьбы за независимость. А поскольку ничего подходящего для этих целей под рукой у политических авантюристов не оказалось, то для этих целей им пришлось поднимать на щит кильку третьей свежести - фашистских холуев, активно помогавших Гитлеру и его камарильи уничтожать национальную культуру и язык Литвы, Латвии и Эстонии и онемечивать местное население. Так в угоду сиюминутным политическим интересам отпетые предатели национальных интересов своих народов в одночасье были возведены в ранг национальных героев. Но тут уж, как говорится, если нельзя, но очень хочется, то можно.
3. Как же Советскому Союзу удалось выстоять и победить нацистов
Трагедия начального периода ВОВ не может быть объяснена только какой-то одной причиной, по своей природе она многофакторна и имеет глубокую предысторию. Ее истоки были обусловлены, прежде всего, тем культурно-историческим разрывом, который привнесли в отечественную историю Февральская и Октябрьская революции и последовавшая вслед за ними братоубийственная Гражданская война.
В целом можно выделить четыре основные группы факторов, сочетание которых и привело к катастрофическим поражениям Красной армии в 1941 году.
Во-первых, Советский Союз был поставлен в условия, при которых в силу ряда, как политических, так и военно-технических причин, было невозможно заблаговременно провести всеобщую мобилизацию, сосредоточение и развертывание войск на наших западных границах. В то время как главные силы вермахта оставались полностью отмобилизованными еще со времен окончания западной кампании 1940 года.
Во-вторых, советская военная наука и Генеральный штаб РККА придерживались явно устаревшей военной доктрины, согласно которой война с Германией должна была начаться со сравнительно небольших приграничных сражений. В результате Красная армия, в принципе, не была подготовлена к внезапному переходу в наступление в первые же часы войны сразу всех имеющихся и заранее развернутых на важнейших стратегических направлениях сил противника.
В-третьих, грубые ошибки, допущенные наркоматом обороны и Генштабом при планировании военно-технической политики, привели к тому, что в начале войны в РККА не существовало надежной оперативной связи между войсковыми частями всех уровней и их штабами. Поэтому, мы часто проигрывали немцам из-за дефицита объективной оперативной информации о ходе боев, и как результат этого, из-за слабой управляемости войсками и отсутствия координации между действиями различных родов вооруженных сил.
В-четвертых, резкий рост численности Красной армии, проведенный в последние два года перед войной, привел к значительному дефициту среднего и младшего командного состава, к заметному ухудшению и без того слабой боевой подготовки как офицерского, так и рядового состава. Причиной тому являлось отсутствие укоренившихся армейских традиций, безалаберность и разгильдяйство, частенько маскируемое очковтирательством и победными рапортами в адрес вышестоящих инстанций.
Конечно, страна училась на своих ошибках. И без шишек тут обойтись было невозможно. Но, к сожалению, история дала Советской России слишком мало времени для учебы, и за свои ошибки мы были вынуждены заплатить очень высокую цену.
Безвозвратные потери Красной армии к началу декабря 1941 года составили 2.8 миллиона человек, а санитарные потери 1.1 миллиона человек. Размер экономических потерь, понесённых СССР к концу 1941 года виден хотя бы из того факта, что за период с августа по ноябрь 1941 года в результате оккупации, а также эвакуации промышленности из прифронтовых районов выбыло из строя 303 предприятия, изготовлявших боеприпасы. Месячный выпуск указанных предприятий составлял 8.4 миллиона снарядов, 2.7 миллионов мин, 2 миллиона авиабомб, 2.5 миллиона ручных гранат, 7 800 тонн пороха, 3 000 тонн тротила и 16 100 тонн аммиачной селитры.
На территории СССР, оккупированной к ноябрю 1941 года, до войны проживало около 40% всего населения страны, производилось 63% всей довоенной добычи угля, 68% всей выплавки чугуна, 58% всей выплавки стали, 60% всего производства алюминия. На этой территории производилось 38% всей довоенной валовой продукции зерна, 84% всего довоенного производства сахара, находилось 39% всей численности крупного рогатого скота и 60% всего поголовья свиней. Длина железнодорожного пути на советской территории, оккупированной немцами к ноябрю 1941 года, составляла 41% протяжённости всех железнодорожных путей СССР.
В результате военных потерь, а также еще незавершенного процесса эвакуации сотен предприятий валовая продукция промышленности СССР с июня по ноябрь 1941 года уменьшилась в 2.1 раза. В ноябре и декабре 1941 года народное хозяйство СССР не получило ни одной тонны угля из Донецкого и Подмосковного бассейнов. Выпуск проката чёрных металлов - основы военной промышленности - в декабре 1941 года уменьшился против июня 1941 года в 3.1 раза; производство проката цветных металлов, без которого невозможно военное производство, за тот же период сократилось в 430 раз; производство шарикоподшипников, без которых нельзя выпускать ни самолётов, ни танков, ни артиллерии, сократилось в 21 раз.
Планируя нападение на СССР, Гитлер рассчитывал исключительно на то, что ему удастся одержать молниеносную победу, и поэтому, кратковременное состояние войны на два фронта продлится лишь несколько месяцев, а, следовательно, никак не повлияет на боеспособность вермахта и экономику рейха. Уверенность в таком победоносном исходе восточной войны фюреру давали итоги западного блицкрига.
И надо признать, что немцам летом 1941 года удалось нанести Красной армии, советскому государству и его экономике нисколько не меньший относительный урон, чем это было сделано нацистами годом ранее во Франции. Однако если в сложившихся условиях французское правительство потеряло дееспособность, впало в прострацию и охваченное паникой капитулировало, хотя могло бы переехать в одну из своих колоний и оттуда продолжать борьбу, как того и требовал генерал де Голь, то Сталин в критической ситуации проявил исключительную твердость воли и государственную мудрость, приведя наш народ к Великой Победе.
Ведь если, скажем, Черчилль мог объявить, что даже в случае оккупации Германией Британских островов английское правительство продолжит свою борьбу с Гитлером из Канады, отделившись от своего смертельного врага океаном, то у Сталина такой возможности не было. В случае потери большей части Европейской территории Союза, беззащитными от весьма вероятных притязаний Японии становились Дальний Восток и Восточная Сибирь, а в Западной Сибири Гитлер собирался создать гетто для всех расово неполноценных народов Восточной Европы. Следовательно, поражение СССР грозило не только уничтожением социалистического строя страны, но и, прежде всего, физическим уничтожением целого ряда населявших его народов.
Часто говорят, что победил в этой войне советский народ, причем победил наш народ ценой невероятных потерь и жертв. И это, безусловно, полностью соответствует действительности. Массовый героизм в борьбе с нацизмом будь то на фронте, или в тылу был абсолютно беспрецедентным явлением тех дней.
Однако никакой героический труд советских людей не мог бы спасти страну и дать ей так необходимые для Красной армии танки, самолеты, орудия, бомбы, снаряды, патроны, если бы не была организована беспримерная операция по эвакуации промышленности на восток, если бы не было налажены технологическая дисциплина, снабжение и координация деятельности сильно искореженного войной народно-хозяйственного комплекса. Никакой народ не мог бы победить в этой жестокой войне, если бы в своем абсолютном большинстве он не был убежден, что во главе страны стоят люди, способные привести Россию к победе.
И как бы это не звучало парадоксально с позиции сегодняшнего деидеологизированного сознания масс, но залог победы был в единстве народа и партии. Во время Великой Отечественной войны это был не просто лозунг, это был единственно возможный путь к победе. Народ это инстинктивно понимал, и именно поэтому перед боем солдатами и офицерами Красной армии писалось громадное количество заявлений: если я погибну, прошу считать меня коммунистом.
В условиях жесточайших военных поражений, никакой рынок и никакая демократия не могли в считанные месяцы перевести экономику страны на военные рельсы и наладить снабжение и взаимодействие многих тысяч сложнейших производств. Все это делала директивная мобилизационная социалистическая экономика, и всем этим сложнейшим процессом руководил Сталин и его наркомы. И без этого жесткого руководства или при наличии грубых ошибок с их стороны страна просто рассыпалась бы подобно колосу на глиняных ногах, как это ранее и произошло с демократической Францией.
Если правильность некоторых военных решений Сталина, принятых им в начальный период войны, как-то и можно оспаривать, однако то, что под его личным руководством буквально из пепла была воссоздана мощная военная экономика страны, в итоге переломившая хребет немецкому нацизму, факт бесспорный и по своим масштабам незнающий аналогов в мировой истории. И отрицать колоссальную роль Сталина в этом процессе абсолютно бессмысленно.
Для сравнения отметим, что во время ПМВ царское правительство России выделило немалые деньги для того, чтобы провести эвакуацию важнейших промышленных предприятий с территорий, которым грозила оккупация немецкими войсками. Тем не менее, эти деньги были разворованы, и никакой реальной эвакуации проведено так и не было.
Эвакуация же промышленности СССР из западных районов страны началась буквально с первых дней после нападения нацистов, причем проводилась она организовано и планомерно. Этот факт свидетельствует о том, что планы эвакуации были разработаны и утверждены высшим руководством страны еще до начала ВОВ.
Эвакуировались миллионы специалистов и их семьи, перемещались сотни предприятий, сотни тысяч станков, прокатные станы, прессы, молоты, турбины, моторы... В течение шести месяцев 1941 года было эвакуировано в восточные районы СССР более 1300 крупных, главным образом военных предприятий.
Так Сталиным была выиграна самая первая битва в войне с Гитлером, в ходе которой СССР буквально из-под носа нацистов вывез на восток важнейшие промышленные предприятия и вскоре благодаря высочайшему профессионализму советского правительства и героическим усилиям народа восстановил военно-промышленный потенциал страны. Без решения этой задачи победить нацистов в этой войне было бы совершенно невозможно.
Вторая задача, которую должно было срочно решить советское руководство, заключалась в восстановлении численности и боеспособности Красной армии. Утрата большей части кадровых дивизий при значительно меньших потерях у противника по всем существовавшим тогда представлениям неизбежно должна была вести к летальным для государства последствиям. Обученного резерва для восстановления армии в стране не было, и взять его было неоткуда, так что по европейским меркам Кремлю оставалось лишь признать свое поражение и подписать капитуляцию.
В этой трагической ситуации Сталин не потерял самообладания, а, воспользовавшись опытом Гражданской войны, начал проводить перманентную мобилизацию. В стране стали массово формироваться дивизии народного ополчения из плохо обученных, плохо одетых и плохо вооруженных людей. До конца 1941 года было сформировано, с учетом переформирования, более восьмисот таких дивизий. С точки зрения военной науки такие действия считались дикими и бессмысленными, но единственной альтернативой этой "дикости" была капитуляция перед нацистами с последующим геноцидом большей часть славянских и прибалтийских народов в процессе германизации завоеванного нацистами жизненного пространства.
Естественно, что активное использование в боевых условиях плохо обученных дивизий народного ополчения, приводило к очень большим потерям. В этой связи Сталина часто достаточно голословно обвиняют в том, что он якобы достиг победы, буквально закидав немцев трупами наших солдат. Однако эти наветы не более чем наглая ложь, несмотря на то, что потери советской армии действительно были значительно выше потерь вермахта. Всего на советско-германском фронте погибло 7 385 тысяч советских воинов. Немецких солдат и офицеров с учетом их союзников на советско-германском фронте было убито 4 227 тысяч человек. Таким образом, на каждых 100 убитых немецких солдат в среднем приходилось 175 убитых советских бойцов.
Однако это, разумеется, более чем печальное, соотношение боевых потерь вовсе не является какой-то исключительной аномалией. Достаточно вспомнить, что во время германо-польской войны 1939 года на 100 убитых немцев приходилось 474 убитых поляка, а во время западного блицкрига - 330 убитых француза. Если же говорить о потерях время ПМВ, то на 100 убитых немцев и их союзников в среднем приходилось 140 солдат и офицеров Антанты, а на полях Франции и Фландрии это цифра достигала 150 бойцов. И это несмотря на то, что у Антанты в то время было более чем полуторное превосходство численности армии.
В целом же приведенные цифры свидетельствуют о том, что, в первой половине двадцатого столетия немцы обладали лучшей боевой подготовкой армии, лучшим генералитетом, лучшей военной наукой и поэтому лучше других европейских народов умели воевать. Это исторический факт, который невозможно игнорировать при анализе результатов ВМВ.
Естественно, что основные жертвы советской армии пришлись на самый тяжелый для СССР начальный период войны в 1941 - 42 годах, поскольку это были время, когда боевая выучка солдат и офицеров Красной армии находилась на весьма низком уровне, что и приводило к неоправданно большим потерям среди советских военнослужащих.
Частенько факт громадных потеть Красной армии антисталинисты пытаются изобразить в качестве доказательства того, что Сталин, якобы ни во что не ставил человеческую жизнь, никогда не жалел солдат, совершенно бессмысленно бросая их на верную смерть. Тем не менее, документы военного времени свидетельствуют о том, что этот искусственно укорененный в сознании многих россиян миф абсолютно не соответствует действительности.
Вот, например, что Сталин говорил на совещании начальствующего состава по сбору опыта боевых действий против Финляндии о том, что же нужно экономить в первую очередь - солдат, или снаряды:
"Если мало боеприпасов расходовали, то много людей расходовали. Тут надо выбирать одно - либо людей надо пожалеть, но тогда не жалеть снарядов, патронов, либо жалеть патроны и снаряды, тогда людей будете расходовать. Что лучше?...
Если бы наша артиллерия стреляла только по целям, до сих пор бы воевали. Артиллерия выиграла, что она в один день 230 тыс. снарядов положила. Ругали их за это, а я ругал в свою очередь, почему не 400 тыс, а 230... Никогда снарядов в современной войне нельзя жалеть и патронов нельзя жалеть. Если будем жалеть - это преступление. Если не будем жалеть снарядов и патронов, тогда мы людей сохраним и выиграем войну в 5 раз раньше...
И поэтому разговоры, что нужно стрелять по цели, а не по площадям, жалеть снаряды, это несусветная глупость, которая может загубить дело. Если нужно в день дать 400-500 снарядов, чтобы разбить тыл противника, передовой край противника разбить, чтобы он не был спокоен, чтобы он не мог спать, нужно не жалеть снарядов и патронов... Больше снарядов, больше патронов давать, меньше людей будет потеряно. Будете жалеть патроны и снаряды - будет больше потерь. Надо выбирать. Давать больше снарядов и патронов, жалеть свою армию, сохранять силы, давать минимум убитых, или жалеть бомбы, снаряды.
Жалеть своих людей. Если жалеть бомбы и снаряды - не жалеть людей, меньше людей будет. Если хотите, чтобы у нас война была с малой кровью, не жалейте мин".
Насколько серьезно относился Сталин к сбережению людей можно видеть и из Директивного письма Верховного Главнокомандующего от 10 января 1942 года, написанного им в один из самых критических периодов ВОВ во время обороны Москвы и опубликованного Жуковым в своих мемуарах:
"У нас нередко бросают пехоту в наступление против оборонительной линии противника без артиллерии, без какой либо поддержки со стороны артиллерии, а потом жалуются, что пехота не идет против обороняющегося и окопавшегося противника. Понятно, что такое "наступление" не может дать желательного эффекта. Это не наступление, а преступление - преступление против Родины, против войск, вынужденных нести бессмысленные жертвы...
Это означает, во-первых, что артиллерия не может ограничиваться разовыми действиями в течение часа или двух часов перед наступлением, а должна наступать вместе с пехотой, должна вести огонь при небольших перерывах за все время наступления, пока не будет взломана оборонительная линия противника на всю ее глубину. Это означает, во вторых, что пехота должна наступать не после прекращения артиллерийского огня, как это имеет место при так называемой "артиллерийской подготовке", а вместе с наступлением артиллерией, под гром артиллерийского огня, под звуки артиллерийской музыки".
Другое дело, что в результате захвата нацистами значительного количества советских военных заводов и складов в концу 1941 года в РККА образовался колоссальный дефицит бомб, снарядов и патронов и поэтому в этих условиях часто было невозможно реализовать принцип: снарядов не жалеть, но как только советская промышленность наладила их производство, так сталинский тезис о сбережении людей стал обязательным для наших генералов.
Противопоставить сталинской стратегии перманентной мобилизации немцы так ничего и не смогли. Упорное сопротивление Красной армии неотвратимо вело к уменьшению численности и боевой силы вермахта. Немцы теряли военную технику, солдат и офицеров, просто выматывались в непрекращающихся ни днем, ни ночью боях. Кроме того, немецкое наступление привело к стремительному расширению фронта и распылению нацистских армий на громадных русских просторах.
Тем не менее, уже в середине июля Гитлер, уверовав в свою скорую победу, издает директивы по сокращению штатной численности вермахта и свертыванию производства военной техники и боеприпасов. Однако 6 ноября организационный отдел Генерального штаба сухопутных сил был вынужден констатировать, что пехотные дивизии в среднем располагают лишь 65% своей первоначальной боеспособности, танковые - примерно 35%. Некомплект в личном составе вермахта достиг 625 тысяч человек
С июня по ноябрь нацисты потеряли 2 250 танков, а из 500 тысяч автомашин, находившихся в составе сухопутных сил на Востоке, до конца года вышло из строя 106 тысяч. Немцы попытались заменить автомашины лошадьми, но за период с 1 октября 1941 года по 15 марта 1942 года ими было потеряно около 180 тысяч лошадей. В результате вермахт лишился своего главного преимущества - высокой степени мобильности.
Блицкриг, несмотря на неоспоримые успехи вермахта в начальный период войны, не достиг своей главной цели - развала Красной армии и советского государства. Ввиду значительных потерь сверх уже подготовленного пополнения немцы вынуждены были перебросить на Восток дополнительные подкрепления. Тем не менее, возможности для этого были весьма ограниченными, так как на других театрах военных действий Германия и так уж обходилось крайне ограниченными силами.
В результате шесть срочно переформированных пехотных дивизий были отозваны с Запада и переброшены на Восточный фронт, а взамен на Запад были переброшены четыре сильно потрепанные дивизии вермахта. Кроме того, из находившихся на Западе дивизий было изъято в общей сложности десять пехотных батальонов, усиленных затем личным составом и материальной частью и переброшенных на Восток для пополнения обескровленных пехотных дивизий. Все эти меры дали сравнительно малый эффект, однако представляли собой максимум того, что смогли сделать сухопутные силы нацистов.
Поражения вермахта в 1941 году под Ростовом и под Москвой перевернуло все расчеты фюрера. Кризис охватил самые различные стороны жизни Германии: и военную, и политическую, и экономическую, и психологическую. Общие безвозвратные немецкие потери в битве под Москвой превысили 900 тысяч человек. Полностью были разгромлены 38 дивизий вермахта. Оказалось сломленным танковое оружие третьего рейха, основа его ударной мощи: в 16 танковых дивизиях теперь оставалось лишь 140 исправных танков - меньше, чем нормальный состав одной танковой дивизии.
Победа Красной армии под Москвой, положившая начало коренному перелому в ходе ВМВ, стала событием исторического значения. Московская битва не только окончательно развеяла легенду о непобедимости гитлеровского вермахта, но и поставила нацистскую Германию перед неумолимой перспективой ведения длительной, затяжной, изнурительной войны, которой всегда так боялся Гитлер.
Так Сталину в кратчайший срок удалось противопоставить нацистскому блицкригу свою стратегию ведения войны и с помощью титанических усилий всего советского народа заставить немцев воевать уже по нашим правилам.
Начало здесь
+О прихождении в Разум Христов, чтобы меч не пожрал нас, смотри кратко здесь, здесь, здесь, здесь и здесь,
а подробнее смотри работу Притча о блудном сыне – это притча о воскресении России. Молитва в соответствии с НЕОБРЕЗАННЫМИбогослужебными текстами Царских времен (кратко о благодатности такого моления смотри здесь), повторим, является эффективнейшем средством прихождения в Разум Христов и обретения страха Божьего (о страхе Божьем смотри здесь, здесь, здесь, здесь и здесь) и легким способом научиться поклоняться Отцу в духе и истине, т.е. обрести Правую Веру. Ибо Сам Господь Бог каждому открывает Истину во время таких богослужений! Необходимо понять, что спасутся только те, кто придет в Разум Христов! ++О грядущем Царе-Победителе (молитвами о Котором отличаются богослужения в соответствии с НЕОБРЕЗАННЫМИбогослужебными текстами Царских времен до 1901 года, кратко о благодатности такого моления – здесь), смотри здесь, здесь и здесь, подробнее – Лев – это Помазанник, сохраненный Всевышним!Отец Николай вселял в сердца несокрушимую надежду на Милосердие Божие. В связи с тем, что слуги сатаны отмечают 400-летие Династии Романовых хулой и клеветой в СМИ на Царей-БОГОпомазанников из этой Династии и ЛОЖЬЮ на текст Соборного Обета, данного Богу в 1613 году Русским Народом и представителями татарского народа, подчеркнем, что грядущий Царь-Победитель[++] будет из Царствующего Дома Романовых, ибо в 1613 году именно этому Роду Русский Народ обещал Богу служить верой и правдой до скончания веков. Пояснение об этом смотри здесь, здесь, здесь и здесь. О самозванцах – здесь, здесь, здесь и здесь.
Пророчества о НЕМИНУЕМОМ воскресении России Преподобных Авеля Тайновидца, Серафима Саровского, Анатолия Оптинского, Лаврентия Черниговского, Блаженной Пелагии Рязанской и других здесь, здесь. Здесь о сроках воскресения России под державной рукой Царя-Победителя из Царствующего Дома Романовых, ибо этому Роду обещался Богу верой и правдой служить до скончания веков Русский Народ своим Соборным Обетом 1613 года (смотри и здесь, и здесь).
••Подчеркнем, что Россия НЕМИНУЕМО воскреснет и Русский Народ[•] НЕМИНУЕМО будет освобожден из-под ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО (целительного) жидовского ига[•] (пророчества об этом здесь), а вот кого из нас Господь Бог сохранит для жизни в воскресшей России зависит от каждого из нас, от нашей способности прийти в Разум Христов[+], от нашей способности усвоить искупительный подвиг[+••] святого Царя-Искупителя Николая Второго (о искупительном подвиге Царя Николая смотри здесь, о сути Учения о Царе-Искупителе смотри здесь). Более подробно об этом смотри здесь.
И во-вторых, в связи с тем, что слуги сатаны отмечают 400-летие Династии Романовых хулой и клеветой в СМИ на Царей-БОГОпомазанников из этой Династии и ЛОЖЬЮ на текст Соборного Обета, данного Богу в 1613 году Русским Народом и представителями татарского народа, подчеркнем, что грядущий Царь-Победитель[++] будет из Царствующего Дома Романовых, ибо в 1613 году именно этому Роду Русский Народ обещал Богу служить верой и правдой до скончания веков. Пояснение об этом смотри здесь, здесь, здесь и здесь. •Под «Избранными Богом» понимаются люди с чистым сердцем, которых Иисус Христос избрал себе в удел, ибо это те, которые, усвоив открытое им, будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе (Иоан. 4,23). О БОГОизбранных смотри здесь, здесь, здесь, здесь и здесь. О трёх БОГОизбранных Народах здесь, здесь, здесь и здесь и о Русском Народе здесь. Следует понимать, что, как правило, из сынов БОГОизбранного Народа Господь Бог ИЗБИРАЕТ СЕБЕ Помазанника СВОЕГО, а сам Богоизбранный Народ является инструментом в руках Царя-Богопомазанника для осуществления Замысла Божьего на земле. Поэтому слуги САТАНЫ люто ненавидят БОГОизбранный Народ и Царей-БОГОпомазанников. Здесь мы писали, что любой ЗАКОННЫЙ (природный) Царь-Богопомазанник БОГОизбранный Народ пас в чистоте сердца Своего и руками МУДРЫМИ водил их (Пс. 77,72). Естественно, Господь Бог Свой Народ наделяет ВСЕМИ талантами и ресурсами, необходимыми ему для претворения в жизнь под державной рукой Царя-Помазанника Замысла Божьего на земле. За Богоугодное использование талантов и ресурсов на Богоизбранный Народ ОБИЛЬНО изливается благодать Божья. Изливается она и на другие народы мира по слову Иисуса Христа: Господь Бог повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных (Мф. 5,45), но больше благодати Божьей изливается на тех, кто имеют братские отношения с Богоизбранным Народом. Здесь и здесь показывалось, что после того, как Иисус Христос на смоковнице не нашел плода и потому она ТОТЧАС засохла (Мф. 21,19), первый Богоизбранный Еврейский Народ перестал быть Богоизбранным.
+•Здесь мы писали о Тайне Христа последних времен: «Тайна сия есть спасение РОДА человеческого в Иисусе ХРИСТЕ Господе и Царе Помазаннике Его – ХРИСТЕ Господнем». В графическом изображении ПРАВОславного мировоззрения отчётливо видна иерархия отношений между Ними. Обратим внимание на слова Царя Соломона, которые помогают понять и Тайну Христа посдедних времен, и усвоить глубинную связь Христа Господа и Христа Господнего: Страх Господень ненавидит неправды" (Притч. 8,13). Именно страх Господень, как Христа Господа, так и Царя-БОГОпомазанника, понуждает человека отвергать и ненавидеть неправды и жить по ПРАВДЕ. Ибо человеку, который обрел страх Господень, Господь Бог дарует СИЛЫ и РАЗУМЕНИЕ, как БОГОугодно распорядиться своими, но так же Богом дарованными, талантами и тем стяжать своей земной жизнью наибольшее количество благодати Духа Святаго (о "Цели христианской жизни" смотри здесь). И наоборот, при отвержении как Царя-БОГОпомазанника – Христа Господнего, так и Его власти, человек СООБЩАЕТ Христу Господу об ОТСУТСТВИИ у себя страха БОЖЬЕГО, а значит и о своём НЕЖЕЛАНИИ спасения, со всеми для этого "героя" последствиями из этого крайне ПЕЧАЛЬНОГО факта (о страхе Божьем смотри здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Святитель Филарет, митрополит Московский, обличая этих несчастных, здесь восклицает: «Разве Бог когда-нибудь отрекся от Своего Богоправления над миром и человеческим родом». Будем понимать, что заблуждение безбожников, еретиков и кривоверов есть заблуждение их ума, потому что ослепление их есть следствие их злой воли. Не удивляйтесь, что они НЕ МОГУТ видеть грядущей славы воскресшей России под державной рукой Царя-Победителя[++], ибо это НЕВОЗМОЖНО без обращения ко Христу. Необходимо при этом помнить, что есть Господь Иисус ХРИСТОС, а есть ХРИСТОС Господень (отвечает на вопрос: "Чей? под властью Кого?"), Который являет Собою Воплощенное Имя Божие ХРИСТОС на земле и Который есть Царь-БОГОпомазанник! Христос Господень есть ВЕЛИЧАЙШИЙ дар Бога ВСЕМУ человечеству, Который спасал и спасет ВСЕ народы мира от ИСТРЕБЛЕНИЯ их мировой закулисой. Основным ИНСТРУМЕНТОМ Царя-Богопомазанника претворять Замысел Божий в жизнь на земле является БОГОизбранный Народ. Царь же Богопомазанник – это Царь одного из трех БОГОИЗБРАННЫХ Народов (в начале Еврейского, затем Греческого, а ныне Русского). О Христе Господнем смотри пояснение и здесь. Итак, Помазанник Божий является Главою Богоизбранного Народа. Со времен Венчания на Царство святого Благоверного и Христолюбивого Царя Иоанна Грозного (о.Роман Зеленский об этом здесь) с 16/29 января 1547 года Богоизбранным Народом стал Русский Народ[•], а центр христианства переместился в Россию (Москва – Третий Рим, Четвертому не бывать!). Кроме того Царь – Помазанник БОЖИЙ, Избранник Божий от зачатия Его, ВСЕГДА был и ЯВЛЯЕТСЯ Главою земной Церкви Христовой, так было как при Царе Давиде (в ветхозаветный период Церкви ХРИСТОВОЙ), так и при Императоре Николае Втором (в новозаветный период Церкви Христовой) (об этом здесь, здесь, здесь, а кратко здесь, здесь и здесь). Другими словами, Христос Господень – Царь-БОГОпомазанник является Главою земной воинствующей Церкви Христовой – Главою Вселенской Православной Церкви. Именно поэтому во всех ПРАВОславных церквях МИРА на КАЖДОЙ литургии ОБЯЗАНЫ вынимать Частицу за ИМПЕРАТОРА (об этом смотри здесь), этим они сообщают БОГУ о своём ПРАВОславии. Будем помнить, что именно Царь-БОГОпомазанник помогает Своим ВЕРНОподданным соединиться с Иисусом ХРИСТОМ. Ибо именно ХРИСТОС Господень, Кем является КАЖДЫЙ Царь-Богопомазанник, создает на земле наиболее благоприятные условия для этого!
За Веру Православную измучен наш народ.
За Русь Самодержавнуюмы шли на эшафот.
Мы сильно обезкровлены, но надо, надо встать
Идет война духовная за Веру и ХРИСТА!
К спасенью путь указан нам, багослави же нас,
И стань победным знаменем Нерукотворный Спас! На бой с ордой бесовскую, с молитвой на устах
За Русь, за честь отцовскую, за Веру и ХРИСТА.
Здесь, далеко от людей,
Лживых и рабских сердец,
В страхе за милых Детей,
Спит их Державный Отец.
Искрятся звезды, горя,
К окнам изгнанников льнут,
Смотрят на ложе Царя,
Смотрят и тихо поют:
«Спи, Страстотерпец+ Святой,
С кротким Семейством Своим;
Ярким венцом над Тобой
Мы величаво горим.
Спи, покоряясь судьбе,
Царь побеждённой страны.
+Выполняя Волю Божью, «выкупив Русь ИСКУПИТЕЛЬНОЙ жертвой», Иисусу Христу в ПОДРОБИЕ и славу Его, святой Царь Николай стал не Страстотерпцем, а Царём-ИСКУПИТЕЛЕМ (кратко об этом здесь, кратко суть Учения о Царе-Искупителездесь, подробнее – в работе "Искупительная жертва святого Царя Николая стала залогом неминуемого воскресения Царской России"здесь).
"Грустный вальс"
Великой Российской Державы не стало,
Не стало нам данного Богом Царя! ...
Все сталось мгновенно, мы в раз потеряли
И честь и свободу для нашей Страны!
Мы Русскую Правду на ложь променяли,
И душу и Веру вручив сатане.
Господь, нас прости, мы [Твой гнев претерпели]+•• В великих мученьях, во имя добра!
Господь, помоги нам, верни нам Россию,
Которую мы потеряли тогда.
Другие песни Контрреволюции можно слушать здесь и здесь.
+••Необходимо понимать, что искупить какой-либо грех грешник НЕ МОЖЕТ, это только барон Мюнхаузен мог, взяв себя за свои волосы, вытянуть из болота не только себя, но и свою лошадь! Искупитель, так же как и Чудотворец, ТОЛЬКО один – Иисус Христос. Правда, чтобы усвоить искупление Иисусом Христом соборного греха КЛЯТВОПРЕСТУПЛЕНИЯ, совершенного Русским Народом, необходимо прославить искупительный подвиг святого Царя Николая Второго (кратко о искупительном подвиге Царя Николая Второго смотри здесь или здесь, более полно смотри работу Романа Сергиева "Искупительная жертва святого Царя Николая
стала залогом неминуемого воскресения Царской России"). Почему без прославления искупительного подвига Царя-Николая Александровича на нарушителя Соборного Обета 1613 года, какого бы чина и звания он не был, искупительный подвиг Спасителя и Господа нашего Иисуса Христа не распространяется смотри здесь и здесь. Царь Николай, в подобие и славу Иисусу Христу, искупил грех Русского Народа клятвопреступления Соборного Обета (смотри и здесь, и здесь), данного Русским Народом БОГУ в 1613 году. А потому, святой Царя-Николай является Искупителем соборного греха КЛЯТВОПРЕСТУПЛЕНИЯ Соборного Обета Русского Народа, данного им Богу в 1613 году. Перечень грехов против Царской власти, которые напрямую связаны с соборным грехом клятвопреступления Соборного Обета 1613 года, приведен здесь.
++••Чтобы сменить гнев Божий на Милость Божью к Русскому Народу, НЕОБХОДИМО покаяться ему не в цареубийстве, а в КЛЯТВОПРЕСТУПЛЕНИИ. Каяться же в цареубийстве НЕЛЬЗЯ Русскому Народу. Следует понять, что, ответ на вопрос: надо ли каяться Русскому Народу в цареубийстве?, является ответом и на такой вопрос: мы вместе с жидами-изуверами[•] совершили РИТУАЛЬНОЕ убийство? Следует так же понять и то, что "покаяние" Русского Народа в убийстве Царя-Богопомазанника курирует сатана. Здесь мы показывали, что проповедуют покаяние в цареубийстве или агенты мировой закулисы (агентура chekists), или БЕЗДУХОВНЫЕ ревнители добродетелей ПАДШЕГО естества... А здесь объясняли, что обвинять Русский Народ в цареубийстве могут слуги закулисы и больные на голову!
•Чем отличается жид-изувер (нелюдь жидовская) от иудея и еврея смотри здесь, здесь, здесь и здесь. О вбивании жидовства в еврейские головы смотри «Шокирующие подробности. Раввин учит ребенка». Это является и предупреждением всем не евреям! Смотри здесь о вразумительном иге жидовском, наложенном Богом на третий Богоизбранный Русский Народза отречение России от своего Царя-Богопомазанника (об этом здесь). Следует знать, что в ночь (с 3 на 4)/(с 16 на 17) июля 1918 года жидовская нелюдь ритуальными ножами!!! совершила РИТУАЛЬНОЕ заклание Царя-Богопомазанника Николая Второго с Семьей. Стрельба же была всего-навсего ИМИТАЦИЕЙ расстрела! (об этом смотри здесь).
"Третий Римъ" (За Веру, Царя и Отечество!) Группа КОМБА БАКХ
Песня молодежной группы Костромы и их очень здравые ПРАВОСЛАВНЫЕ рассуждения о свято Царе-Искупителе Николае Втором здесь. Другие их песни слушай здесь.]
